Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А68-12440/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12440/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 895 971,90 руб., пени в размере 346 641,21 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 227 руб. (третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье», - ОАО «Российские железные дороги»), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» (далее – ООО «УК Богородицкого района», ответчик) основного долга в размере 895 971,90 руб., пени в размере 346 641,21 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 227 руб. (согласно уточнению от 09.03.2022, принятому судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признает частично с учетом дополнительных возражений от 09.03.2022 на сумму 911 руб.; пояснил, что оставшиеся на настоящий момент эпизоды спора сводятся к несогласию расчета по 9 домам, перечисленным в дополнении к отзыву от 09.03.2022, в которых отсутствуют показания ИПУ: г. Богородицк мкр. Западный, д.23 (кв.38,56 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк мкр. Западный д.15 (кв. 10, 20, 40, 44, 57, 63, 65, 86, 87, 94, 98, 101 отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный, д. 18 (кв. 23, 25, 45, 97 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный, д.19 (кв. 6, 8, 28, 33, 38 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный, д.7 (кв.5, 76, 81, 98, 108 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный, д.10 (кв.30, 40, 61 - отсутствуют переданные показания), <...> (кв. 32, 35, 59, 63, 64, 67, 68, 84 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный, д.10Б (кв.14, 18, 29, 57, 62, 74, 76, 78 - отсутствуют переданные показания), г. Богородицк, мкр. Западный д. 10В (кв. 28, 34, 78 - отсутствуют переданные показания). При этом ответчик пояснил, что в перечисленные квартиры попасть не имелось возможности. Ответчик полагает, что собственниками квартир не передавались показания ИПУ, в связи с чем подлежит начислению среднемесячный объем потребления, рассчитанный за последние 6 месяцев либо начисление по нормативу, но не нулевые объемы, что в данном случае сделано истцом. В оставшейся части спорные моменты отсутствуют в связи с предоставлением истцом справочного расчета по нормативу.

Истец пояснил, что в спорный период по спорным 9 домам потребление электрической энергии отсутствовало, в связи с чем объемы ИПУ были нулевые, а также на отсутствие у ответчика опровергающих доказательств.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, во исполнение определения суда представило сведения в табличном виде о поверке ОДПУ и замене трансформаторов тока, а также о месте их установки в спорных МКД в соответствии с перечнем домов, представленным АО «ТНС Энерго Тула», с приложением копий соответствующих актов ввода, замены приборов учета и трансформаторов тока.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между сторонами договора истец в период февраль – август 2020 года произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счет-фактурами за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения по расчету истца 895 971,90 руб. Кроме того, истцом начислены пени за период с 17.03.2020 по 08.10.2021 в размере 346 641,21 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период февраль – август 2020 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Согласно представленным ПАО «Россети Центр и Приволжье» сведениям, ряд ОДПУ (трансформаторов тока) по домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период являлись не поверенными, ряд ОДПУ (ТТ) домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на опорах, ряд ОДПУ установлены на фасадах домов блокированной застройки, ряд ОДПУ установлены на ближайших к МКЖД опорах ВЛ

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД, согласно которому основной долг за период февраль – август 2020 года составляет 895 971,90 руб.

Судом было предложено истцу представить справочный расчет с учетом ОДПУ домов, находящихся в его управлении, установленных на опорах, ОДПУ домов, установленных на фасадах домов блокированной застройки, ОДПУ установленных на ближайших к МКЖД опорах ВЛ, согласно представленным ПАО «Россети Центр и Приволжья» сведениям.

Во исполнение определения суда истец представил справочный расчет, согласно которому основной долг за спорный период составляет 268 604,37 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 268 604,37 руб.

В оставшейся части требование в части долга удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 81.12 Правил № 354 истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием считать прибор учета вышедшим из строя.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Доводы ответчика по спорным девяти домам судом рассмотрены и отклонены, поскольку истец, получающий сведения об объеме потребленного ресурса от потребителей различными путями, в том числе из платежных документов, различных видов связи, представил имеющиеся у него данные об объеме потребленного ресурса собственниками ИПУ в спорных домах. Ответчик же, являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами, мог и должен был предпринять меры к составлению документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих объем потребленного энергоресурса, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (статья 2 ГК РФ). Доказательств, опровергающих определенный истцом объем потребления ИПУ в спорных 9 домах, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок, оплату потребленной в период февраль – август 2020 года электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 346 641,21 руб. за период с 17.03.2020 по 08.10.2021 (включительно).

Судом было предложено истцу произвести расчет пени, исходя из справочного расчета долга, и представить соответствующий справочный расчет.

Согласно указанному расчету размер пени за период за период с 17.03.2020 по 08.10.2021 (включительно) составляет 122 022,87 руб.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 122 022,87 руб. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 227 руб., в подтверждение которых представлен реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму 54 руб., искового заявления на сумму 173 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 71 руб. (390 627,24 x 227 : 1 242 613,11) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Почтовые расходы в размере 156 руб. (227-71) относятся на истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 1 242 613,11 руб., составляет 25 426 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 257 руб. (п/п № 19901 от 01.12.2020). Государственная пошлина в размере 4 831 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. (390 627,24 x 25 426 : 1 242 613,11) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 433 руб. (25 426 – 7 993) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 268 604 руб. 37 коп., пени в размере 122 022 руб. 87 коп., всего – 390 627 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993 руб., судебные почтовые расходы в размере 71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени, исчисленные с 09.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 433 руб. и судебные почтовые расходы в размере 156 руб. отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 831 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик