Решение от 15 января 2021 г. по делу № А48-5874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5874/2020
г. Орел
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. В полном объеме решение суда изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»: г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, д. 20, ИНН (7204084481), ОГРН (1047200609202) конкурсный управляющий Сичевой Константин Михайлович, адрес: 115184, г. Москва, переулок Руновский, д. 12, к акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш»: Орловской область, г. Ливны, ул. Мира, д. 231, ИНН (5702000265), ОГРН (1025700514476), о взыскании задолженности и пени,

При участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Дело слушалось 11 января 2021 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 января 2021 года до 11 час. 00 мин.

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ( далее- истец, АО «Антипинский НПЗ») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» (далее- ответчик, АО «ГМС Ливгидромаш») о взыскании основного долга в размере 35143,27 руб., пеней в размере 1152,70 руб. за период с 24.07.2019 по 15.06.2020. Истец также просил дальнейшее начисление пеней производить на сумму долга 35143,27 руб. с 16.06.2020 до полной уплаты ответчиком суммы задолженности по ключевой ставке Банка России.

Истец, мотивируя заявленное требование указал, на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 870-10-2/17 от 27.03.2017, в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017. Факт получения товаров, отраженных АО

«ГМС Ливгидромаш» в товарной накладной № 6708 от 27.06.2019 не подтвержден. Указанная товарная накладная, являющаяся первичным документом бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», представителями АО «Антипинский НПЗ» не подписана. АО «Антипинский НПЗ» уведомил АО «ГМС Ливгидромаш» о недопоставке товаров по Спецификации № 4 к договору № 87010-2/17 от 27.03.2017 в исходящем письме № 3944 от 11.07.2019, однако, в нарушение п. 8.2.6 договора № 870-10-2/17 от 27.03.2017 (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017) ответчик своего представителя для урегулирования конфликтной ситуации на место нахождения продукции не направил..

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность. АО «ГМС Ливгидромаш» указало, что товар был отгружен истцу в полном объеме. Отгруженный товар был упакован в два свертка и уложены в один решётчатый ящик. При приемке груза к перевозке транспортной компанией ООО «ПЭК» ящик с продукцией был взвешен. Вес составлял 13 кг, что зафиксировано в поручении экспедитору № ТМОЛДББ-1/2806 от 28.06.2019. Истец принял товар от транспортной компании без замечаний, выявив, что вес товара составляет 9,40 кг. при окончательной приемке товара на складе. Однако, в нарушении п. 8.2.6 протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017 к договору и ст. 513 Гражданского кодека Российской Федерации ( далее- ГК РФ) не обеспечил надлежащую приемку поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик, в ходатайстве, поступившем в суд 29.12.2020 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Антипинский НПЗ» (Покупателем) и АО «ГМС Ливгидромаш» (Потсавщиком) заключен договор поставки от 27.03.2017 № 870- 10-2/17 ( далее- договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар производственно-технического назначения (далее - «Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном договором порядке и размере.

Согласно раздела 4 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017 Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях, указанным в Спецификации. Обязательство Покупателя считается исполненным с момента списания

денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель обязуется в течение

одного рабочего дня с даты оплаты, предоставить Поставщику документ подтверждающий дату оплаты, срок поставки.

Во исполнение условий договора 24.05.2019 сторонами подписана спецификация № 4 к договору, в которой стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу, ставку, общую стоимость, порядок и сроки оплаты.

Согласно спецификации Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 49 123, 21 руб.

Пунктом 4 указанной Спецификации предусмотрено, что платеж в размере 50% от стоимости Товара (24 561,61 руб.) оплачивается Покупателем после подписания Спецификации на основании выставленного счета на предоплату в течение 15 календарных дней. Оставшиеся 50% от стоимости Товара (24 561,61 руб.) оплачиваются Покупателем в течение 15 календарных дней с момента получения Покупателем письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика.

Сок поставки: 35 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика первой части авансового платежа в размере 50% в соответствии с п. 4 спецификации. С правом досрочной поставки.

18.06.2019 АО «Антипинский НПЗ» перечислило АО «ГМС Ливгидромаш» авансовый платеж в размере 24 561, 61 руб., что подтверждается платежным поручением № 1286 от 18.06.2019, ( т. 1 л.д. 138).

По товарной накладной от 27.06.2019 № 6711 ответчиком поставлен истцу товар на сумму 13 979,94 руб. и принят последним 04.07.2019, что подтверждается товарной накладной от 27.06.2019 № 6711, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон, а также счет –фактурой от 27.06.2019 № 6914 ( т. 1 л.д. 139,140).

На основании письменного уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика (исх. № 844/60-10-1 от 04.07.2019) ( т. 1 л.д. 141) и во исполнение п. 4 Спецификации № 4 АО «Антипинский НПЗ» перечислило на счет АО «ГМС Ливгидромаш» оставшиеся 50% от стоимости Товара (24 561,61 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2116 от 16.07.2019 ( т. 1 л.д. 142).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком в нарушение условий п. 3 Спецификации № 4 к договору не произведена поставка товара в полном объеме в течение 35 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика первой части авансового платежа, поставив товар только на сумму 13 979, 94 руб.

В связи с чем, у АО «ГМС Ливгидромаш» образовалась задолженность перед АО «Антипинский НПЗ» по Спецификации № 4 к договору № 1870-10-2/17 от 27.03.2017 в размере 35 143, 27 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 № 1058 с просьбой перечислись денежные средства в размер 35 143.27 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без

несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором. В случае если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доставка продукции осуществлялась силами поставщика через транспортную компанию ООО «ПЭК» по поручению экспедитору № ТМОЛДББ-1/2806 от 28.06.2019 по товарным накладным № 6708 от 27.06.2019 на сумму 13 979,94 руб. в т.ч. НДС 20%, № 6711 от 27.06.2019 на сумму 35 143,27 руб. в т. ч. НДС 20% .

Согласно указанным товарным накладным истцу был отгружен следующий товар: колесо рабочее АМТ5.883.127 НЧЭЦВ6 в количестве 18 шт., втулка распорная АМТ8.220.010 НЧЭЦВ5,6 в количестве 18 шт., отвод АМТ7.019.072 НЧЭЦВ6 в количестве 18 шт., втулка АМТ6.240.077 НЧЭЦВ6 в количестве 3 шт., втулка АМТ8.257.030 НЧЭЦВ5.6 в количестве 18 шт., НМШ5-25 винт установочный Н42.878.01.00.018 в количестве 1 шт., НМШ5-25 штифт 2ч6 Гост3128-70 0684.409711.001 в количестве 1 шт., НМШ5-25 пружина сальника 0603.50.9113.0003 в количестве 1 шт., НМШ5-25 втулка упорная 0603.40.3143.0003 ст.З в количестве 1 шт., НМШ5-25 пята 0603.40.3141.0001 в количестве 1 шт., НМШ5-25 подпятник 0603.40.3542.0001 в количестве 1 шт., НМШ5-25 комплект втулок бр. в количестве 2 шт., А1 ЗВ4/25 кольцо уплотняющее Н83.27.00.011-3826 в количестве 1 шт,,

НМШ5-25 кольцо упорное в количестве 1 шт. на общую сумму 49 123,21 руб. в т. ч. НДС 20 % .ю на общую сумму 49123,21 руб., что соответствует условиям договора и спецификации ( т. 2 л.д.4-6)

Товарная накладная № 6711 от 27.06.2019 подписана истцом без замечаний. Истец получение товара по указанной товарной накладной на сумму 13979,94 руб. подтвердил в исковом заявлении.

На товарной накладной № 6708 от 27.06.2019 подпись истца отсутствует, на что указывает истец. Получение товара по указанной товарной накладной на сумму 35 143,27 руб. АО «Антипинский НПЗ» отрицает, указав, что указанная товарная накладная, являющаяся первичным документом бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», представителями АО «Антипинский НПЗ» не подписана. АО «Антипинский НПЗ» уведомил АО «ГМС Ливгидромаш» о недопоставке товаров по Спецификации № 4 к договору № 870-10-2/17 от 27.03.2017 в исходящем письме № 3944 от 11.07.2019, однако, в нарушение п. 8.2.6 договора № 870-10-2/17 от 27.03.2017 (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017) ответчик своего представителя для урегулирования конфликтной ситуации на место нахождения продукции не направил..

Вместе с тем, по условиям раздела 8 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 13.04.2017 приемка Товара от транспортных организаций осуществляется путем проверки Товара на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных (товаросопроводительных) документах в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во всех случаях, когда при приемке Товара от транспортных организаций устанавливается повреждение и/или порча груза, несоответствие наименования и веса Товара и/или количества мест данным, указанным в товарно-транспортном (товаросопроводительном) документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, Покупатель (Грузополучатель) обязан потребовать от транспортных организаций составления коммерческого акта.

Окончательная приемка Товара по количеству и качеству производится на конечном складе Грузополучателя, при этом Грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя Покупателя, в следующем порядке:

Приемку Товара осуществляют уполномоченные представители Грузополучателя в количестве не менее 3 (Трех) человек не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты поступления Товара на склад Грузополучателя, если иные сроки приемки Товара не предусмотрены Спецификацией. В случае отсутствия документов, указанных в п 7.7.

настоящего Договора, срок проведения окончательной приемки отодвигается до предоставления таковых документов.

Право собственности на Товар от Продавца к Покупателю переходит с момента получения Покупателем товара от транспортной компании на складе Покупателя.

Грузополучатель может привлекать к приемке Товара компетентных представителей других предприятий и организаций, в том числе общественных.

Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества Товара (не более 10% от поступившей партии) с распространением результатов проверки какой-либо части Товара на всю партию, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Окончательная приемка Товара оформляется актом входного контроля без участия представителя Поставщика (грузоотправителя, изготовителя Товара), если иного не предусмотрено Спецификацией.

При обнаружении недостачи, некомплектности или ненадлежащего качества

продукции вызов представителя Поставщика для составления акта обязателен. В случае если Поставщик не направит своего представителя на место нахождения или

эксплуатации продукции, в течение 5(пяти) рабочих дней, Покупатель или его полномочный представитель составляет акт в одностороннем порядке.

Решение, зарегистрированное в таком акте, подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или произвести замену не менее 30 дней с момента составления акта настоящего договора, если не докажет, что были нарушены правила эксплуатации, хранения или транспортировки. Доставка продукции на гарантийное обслуживание или замены, осуществляется за счет Поставщика.»

Акт о скрытых недостатках, которые не установлены при приемке Товара на складе Грузополучателя, составляется по мере их обнаружения, в том числе, в период эксплуатации (использования) Товара, при наличии гарантийного срока - в пределах такого срока.

Все расходы, связанные с возвратом Товара, его заменой, допоставкой и доукомплектованием, включая транспортные расходы, оплачиваются Поставщиком».

Во всем ином, касающемся приемки Продукции и не оговоренном в условиях

настоящего договора, стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7 (далее соответственно — Инструкция № П-6 и Инструкция № П-7), в части, не противоречащей действующему законодательству

Российской Федерации.»

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.97 г. N 18 было разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.65 г. N П-6 и от 25.04.66 г. N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 17 Инструкции Госарбитража N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика.

Ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 6708 от 27.06.2019 и № 6711 от 27.06.2019 ( т. 2 л д. 9-13), из которых следует, что истцом получен товар на сумму 13 979,94 руб. и 35 143,27 руб. Обе товарно –транспортные накладные подписаны от имени истца Болотским.

Из товаро- транспортных накладных № 6708 от 27.06.2019 и № 6711 от 27.06.2019 ( т. 2 л д. 9-13) следует, что товар на общую сумму 49123,21 руб. принят истцом без замечаний. Какие-либо претензии о недостаче полученного товара, включая акт с транспортной организацией об установлении несоответствия товара по весу и количеству истцом не составлен.

Из письма от 11.07.2019 № 3944 на которое ссылается истец, следует, что АО «Антипинский НПЗ» сообщило ответчику , что груз по счет -фактуре № 6913 от 27.06.2019 не доставлен и просило разрешить сложившуюся ситуацию.

При этом в нарушение 8.2.6 договора истцом не представлено доказательств

вызова представителя Поставщика для составления акта, в связи с обнаружением недопоставки товара по количеству.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец не обеспечил возможность участия ответчика при составлении акта, указанный акт истцом также не составлялся.

Направление указанного письма истцом в адрес ответчика не отменяет выполнение договорных обязательств в рамках принятия покупателем товара по качеству и комплектности.

Стороны в договоре установили порядок приемки товара, который был нарушен истцом.

Судом установлено, что при приемке товара истцом актов в отношении спорного товара в порядке, предусмотренном п.п.8.1.2, 8.2.6, 8.27 договора и Инструкциями N П-6 и N

П-7 истцом не составлялось, вызов представителей ответчика для составления актов не осуществлялся, а порядок и сроки направления претензий, установленные указанными инструкциями, Истцом соблюдены не были.

Оценивая доводы истца о том, что он не получал товар по товарно-транспортной накладной № 6711 от 27.06.2019, суд учитывает, что товарно-транспортные накладные № 6708 от 27.06.2019 ( по которой истец не отрицает получение товара) и № 6711 от 27.06.2019 подписаны одним и тем же представителям истца Болотским.

Полномочия на получение продукции по спорной накладной от имени истца явствовали из обстановки, в которой действовал его представитель, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.

Ходатайств о фальсификации и проведении судебной экспертизы относительно принадлежности и подлинности подписи в спорной товаро –транспортной накладной истцом в ходе рассмотрения дело не заявлялось.

Право собственности на Товар от Продавца к Покупателю переходит с момента получения Покупателем товара от транспортной компании на складе Покупателя п.(8.2.2 договора).

Поскольку товарно-транспортные накладные № 6711 от 27.06.2019 и № 6708 от 27.06.2019 подписаны истцом без замечаний, порядок приемки товара, предусмотренный разделом 8 договора истцом не соблюден, бесспорных доказательств подтверждающих недопоставку товара истцом в материалы дела не представлено, то право собственности в соответствии с 8.2.2 договора, на товар указанный в товарно-транспортных накладных № 6711 от 27.06.2019 и № 6708 от 27.06.2019 перешло к истцу и следовательно претензии истца по количеству, заявленные в дальнейшем являются необоснованными.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие недопоставку ответчиком товара предусмотренного условиями договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 года по делу N А62-799/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А35-8652/2019

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат относятся на истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов