Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-25198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25198/2022


г. Нижний Новгород 19 декабря 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 07 ноября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-690),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шпалозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Архангельск,

о взыскании 61 570 руб. 00 коп.,


без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 61 570 руб. 00 коп.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает.

Истец, в свою очередь, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

19.12.2022 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №24/22 с протоколом разногласий от 27.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, согласно условиям настоящего договора и спецификации.

26.04.2022 сторонами подписана спецификация №1 к договору, которой согласована поставка продукции на сумму 1 715 000 руб. и транспортно-экспедиционные услуги на сумму 255 000 руб., итого на сумму 1 970 000 руб..

В соответствии с пунктом 4 спецификации оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик отгружает продукцию с допустимым отклонением +/-5 % от согласованного количества. Поставка продукции в пределах указанного отклонения считается надлежащим исполнением обязательств поставщика по поставке продукции. При этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве продукции, указанными в сопроводительных документах на продукцию; а количество продукции, отгруженное сверх согласованного сторонами, покупатель оплачивает согласно выставленному поставщиком счету-фактуре в течение 3 рабочих дней с момента его выставления.

В рамках заключенного сторонами договора истец по товарной накладной №68 от 16.06.2022 осуществил поставку продукции в адрес покупателя на общую сумму 1 773 750 руб., а также согласно акту №68 от 16.06.2022 оказал покупателю транспортно-экспедиционные услуги по доставке продукции до ст. Архангельск стоимостью 255 000 руб.

Покупатель платежным поручением №925 от 13.05.2022 осуществил частичную оплату продукции и транспортных услуг в размере 1 970 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по расчету истца составила 58 750 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт доставки и передачи товара покупателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 16.06.2022 №68, товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 №68, актом от 16.06.2022 №68, квитанцией о приеме груза от 16.06.2022 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Покупателем обязанность по оплате исполнена частично в сумме 1 970 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 №925.

Доводы ответчика о несоответствии поставленной продукции со ссылкой на письмо от 13.07.2022 №768 судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Так стороны в пункте 2.2 договора стороны предусмотрели приемку продукции в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, а по качеству – Инструкцией о порядке приемки продукции по качестве, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7. Стороны предусмотрели, что все претензии по качеству или количеству принимаются только при наличии документов, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 2.5 договора, дополненным Протоколом разногласий от 27.04.2022, стороны согласовали, что в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия качества и (или) количества поставленной продукции условиям договор, покупатель обязан разгрузить транспортное средство, поместить некачественную продукцию на ответственное хранение и вызвать представителя поставщика для составления двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В случае обнаружения некачественного товара приемка должна быть приостановлена покупателем до вручения уведомления.

Согласно п. 17а Инструкции в уведомлении должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре); в) состояние пломб; г) стоимость недостающей продукции; д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

Однако надлежащих доказательств уведомления истца об обнаруженных недостатках качества выбранного на складе поставщика товара, вызова его для фиксации данного нарушения, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на несоответствие продукции ГОСТу несостоятельна, поскольку без предварительного извещения поставщика о выявленных недостатках качества и вызова его для фиксации недостатков, в отсутствие иных доказательств, объективно подтверждающих наличие скрытых недостатков, обнаруженных покупателем в принятом товаре, наличие недостатков в поставленном товаре следует считать недоказанным.

Ответчиком не опровергается тот факт, что товар был поставлен в его адрес и принят им без замечаний и возражений, доказательств наличия недостатков при получении товара не представлено. Таким образом, на момент приемки товара у ответчика отсутствовали претензии по качеству.

Из содержания письма от 13.07.2022 №768 уведомление о дате совместного осмотра и предложения истцу направить в указанную дату и время своего представителя для участия в совместной приемке не содержится.

В дальнейшем комиссией, созданной непосредственно из представителей ответчика, без надлежащих доказательств вызова истца, установлено, что товар не соответствует ГОСТу.

Вместе с тем, акт от 22.07.2022, составленный непосредственно ответчиком и удостоверенный сотрудниками ответчика, является необъективным и недостаточным доказательством обнаружения недостатков качества товара, в том числе поскольку указанные акты доказательств уведомления поставщика о дате и месте составления акта не содержат. Доказательств уведомления поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В уведомлении от 13.07.2022 №768 не содержится полная информация, включение которой в уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) предусмотрено п. 17а Инструкции, поскольку время, на которое назначена приемка продукции по качеству не указано.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки продукции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 58 750 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 820 руб. пени за период с 22.06.2022 по 09.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поставщик за нарушение сроков и порядка оплаты вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар заявлено обоснованно и правомерно.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании изложенного требования истца о взыскании 2 820 руб. 00 коп. пени за период с 22.06.2022 по 09.08.2022; а также пени с 10.08.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 58 750 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит отнести на ответчика 15 000 рублей расходов на представителя и 400 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 30.11.2020 №30-11-20 с Техническим заданием от 11.07.2022 №2, платежное поручение от 11.08.2022 №440, акт от 11.08.2022 №224.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком представлены возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без участия представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 15 000 руб. 00 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 17.08.2022 №Прод708992 на сумму 65 руб., от 14.07.2022 №Прод687456 на сумму 264 руб. 29 коп., то есть в общей сумме 329 руб. 29 коп.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 329 руб. 29 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов истцу следует отказать, в связи с недоказанностью.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Архангельск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шпалозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 750 руб. 00 коп. долга и 2 820 руб. 00 коп. пени за период с 22.06.2022 по 09.08.2022; а также пени с 10.08.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 58 750 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 2 463 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 329 руб. 29 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной сумме истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н.Дерендяева