Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А17-9524/2017

31/2018-37022(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9524/2018
10 июля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучковым К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания»

к муниципальному образованию Новописцовское городское поселение Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области

о взыскании 189559 рублей 86 копеек задолженности по оплате за отопление незаселенных муниципального жилого помещения за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, установил:

В арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление о иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» (далее – истец) к муниципальному образованию Новописцовское городское поселение Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик) о взыскании 403 162 руб. 93 коп задолженности по оплате за отопление незаселенного муниципального жилого помещения за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года.

Определением суда от 07.02.2018 в составе судьи Скобелевой Е.Г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 05.03.2018 предварительное судебное заседание отложено до 29 марта 2018 года до 14 часов 40 минут.

Согласно распоряжению председателя Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2018 в связи с уходом судьи Скобелевой Е.Г. в отпуск по беременности и родам на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А17-9524/2017 передано судье Владимировой Н. В.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 189559 рублей 86 копеек задолженности и 125229 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принял частично – в части суммы основного долга.

Суд разъяснил истцу, что требования о взыскании пени является новым, их принятие приведет к изменению и предмета, и основания заявленных исковых требований, что прямо запрещено действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Вместе с тем истец вправе заявить указанные требования путем подачи отдельного искового заявления.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. Ответчик указал на истечение срока исковой давности в отношении исковых требований за период с августа 2012 по октябрь 2014 года. Кроме того, ответчик пояснил, что все квартиры в доме № 31 по ул. Кооперативной пос. Ново-Писцово Вичугского района Ивановской области.

Также ответчик представил в материалы дела письмо от 16.04.2013 № 250, которым просил отключить отопление по адресу <...>, ком. 4, в связи с тем, что проживавший в комнате гражданин снялся с регистрационного учета.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома поселка Ново-Писцово Вичугского района Ивановской области.

Квартиры по адресам <...> кв. 2, 4, ул. Лесная, д. 12, кв. 1, ул. <...>, кв. 4, кв. 7 находятся в муниципальной собственности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период с сентября 2012 года по декабрь 2015 года истец поставлял в указанные жилые помещения тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению. Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 189559 рублей 86 копеек.

Поскольку в спорный период перечисленные жилые помещения заселены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, как собственнику жилых помещений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что жилые помещения по адресам: <...> кв. 2, 4, ул. Лесная, д. 12, кв. 1, ул. <...>, кв. 4, кв. 7 принадлежат на праве муниципальной собственности ответчику.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью

несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

С учетом изложенного, ответчик, как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать потребленные в них коммунальных услуги.

Однако, суд не может признать заявленные исковые требования обоснованными в полном объеме.

1. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований за период с августа 2012 по октябрь 2014 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 195 вводит понятие исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017, далее - Постановление) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом споре истец должен был узнать о нарушении своего права с момента неполучения оплаты за поставленную в сентябре 2012 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом приведенной правовой нормы о нарушении своего права истец должен был узнать 11.10.2012.

Исковое заявление подано в суд 13.11.2017 по состоянию на указанную дату истек срок исковой давности по исковым требованиям по октябрь 2017 года (включительно).

В соответствии с пунктом 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом споре основания для приостановление течения срока исковой давности отсутствовали.

2. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 8016 рублей 82 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную на отопление квартиры в доме № 31 по ул. Кооперативной пос. Ново-Писцово.

Ответчик пояснил, что спорный дом является многоквартирным, все 8 квартир в спорный период были заселены. При изложенных обстоятельствах обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии со статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе жилого помещения.

В остальной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

3. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 16.04.2013 с обращением к истцу о прекращении теплоснабжения по адресу: <...>, ком. 4.

Суд не может признать указанный документ достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за отопление спорного жилого помещения.

Доказательств направления указанного документа истцу ответчик не представил. На самом письме имеется отметка «отправлено факс 16.04.14-10». Однако указанная отметка не позволяет суду достоверно установить, какой именно организации и по какому номеру направлен факс, и был ли он получен адресатом. Истец, в свою очередь, поясняет, что письма не получал, в связи с чем каких-либо действий по прекращению теплоснабжения спорного жилого помещения не производил.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3222 рубля.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного государственная пошлина на сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Новописцовское городское поселение Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» 80549 рублей 92 копейки задолженности по оплате за отопление незаселенных муниципального жилого помещения за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, 3222 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с муниципального образования Новописцовское городское поселение Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в доход федерального бюджета 3222 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.