Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А50-28884/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28884/17
08 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» (614081, <...>, цокольный этаж, офис отдельный вход, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 104 944 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2017.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017.

Установил:

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Квадрат Строй Сервис» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 23 104 944 руб. 96 коп. за период с февраля по май 2017.

Определением суда от 30.11.2017 на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи С.А. Овчинниковой на судью Л.И. Лысанову.

В судебном заседании 01.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы долга до 21 330 312 руб. 22 коп. В судебном заседании 05.12.2017 истец уменьшил сумму иска до 17 819 545 руб. 57 коп.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2017 для проверки расчета.

После перерыва истец заявил об уменьшении долга до суммы 17 517 150 руб. 25 коп. Уменьшение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. Пояснил, что уменьшение связано с корректировкой расчета в части учета ИПУ ГВС по ул.Голева, 1 и 10а, а также поступившей оплатой.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, а также наличие перед истцом задолженности в сумме 17 517 150 руб. 25 коп. не оспаривает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приведенные сторонами доводы, считает исковые требования обоснованными.

01.10.2013 стороны заключили договор теплоснабжения № 62-2525. Договор горячего водоснабжения № 62-2525/ГВ от 01.01.2015 между сторонами не заключен, в связи с возникшими разногласиями.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами электроснабжения, данные отношения следует рассматривать как договорные.

В спорный период (февраль-май 2017) истец осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика (МКД). Перечень объектов теплоснабжения указан в расчетах, и сторонами не оспаривается.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 31 149 945 руб. 61 коп., с учетом частичной оплаты 13 215 061 руб. 05 коп., а также корректировкой объемов ГВС, истец предъявляет к взысканию 17 517 150 руб. 25 коп., из них: 14 388 446 руб. 82 коп.- отопление за февраль-май 2017, 3 128 703 руб. 43 коп.- ГВС за апрель, май 2017.

Стороны в ходе судебного разбирательства урегулировали все спорные моменты. Ответчик не оспаривает количество потребленных в спорный период ресурсов и имеющуюся задолженность перед теплоснабжающей организацией в сумме 17 517 150 руб. 25 коп.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 128 727 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данная госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 17 517 150 (семнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 25 коп., а также 128 727 (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб., уплаченную платежным поручением № 16207 от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова