Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А07-15176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15176/2025
г. Уфа
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 178 541 руб. 29 коп.,

лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" о взыскании неустойки в сумме 178 541 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.07.2025.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, копии судебных актов направлены по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: 119270, <...>/2П. Почтовым отделением произведены возвраты конвертов с пометкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При проверке почтового отправления РПО № 45097610409173 (направлено определение о принятии иска к производству) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru) судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 09.07.2025, прибыло в место вручения 14.07.2025, 14.07.2025 произошла неудачная попытка вручения, 22.07.2025 выслано обратно отправителю, таким образом, 7-дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется, все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда "судебное" органом почтовой связи соблюдены.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

В связи с вышеизложенным суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений

относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 07.07.2025 судом указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ВО/01/2024 от 18.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, транспорт и место доставки товара определяется в заявке (приложение № 1) покупателя, которая согласовывается сторонами.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара поставщиком либо недопоставки товаров покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от недопоставленной суммы партии за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) суммы. Пеня начисляется и выплачивается на основании претензии. Срок рассмотрения такой претензии 10 (десять) календарных дней.

По условиям заявки на поставку товара № 2 от 24.02.2024, товар Арматура А3 А500С Ф14 мм мерная 11,7 м должен быть поставлен в количестве = 35,227 тонн в срок до 27.02.2024, Арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м должен быть поставлен в количестве = 28,571 тонн в срок до 01.03.2024.

Как указал истец, ответчиком поставка товара Арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м в количестве = 28,571 тонн в адрес истца не осуществлена, в связи с чем истцом начислена неустойка, предусмотренная договором.

Направленная претензия от 03.02.2025, полученная нарочно ответчиком 07.02.2025, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение

статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № ВО/01/2024 от 18.01.2024, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Условиями заявки № 1 от 19.01.2024 предусмотрена поставка:

1) цемент навалом Портландцемент М400 Д20 (Цем II/ А-Ш 325Б) в количестве 250.7 тонн – в срок до 24.01.2024;

2) цемент навалом Портландцемент М500 Д20 (Цем II/ 42 5Н) в количестве 318, 654 тонн – в срок до 20.02.2024.

Условиями заявки № 2 от 24.02.2024 предусмотрена поставка:

1) арматура АЗ А500С Ф14 мм мерная 11,7 м в количестве 35,227 тонн – в срок до 27.02.2024;

2) арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м в количестве 28,571 тонн – в срок до 01.03.2024.

Из материалов дела следует, что по универсальному передаточному документу № ВО0011/04 от 23.01.2024 ответчиком в адрес истца поставлен товар – цемент навалом Портландцемент М400 Д20 (Цем II/ А-Ш 325Б) в количестве 250,7 тонн, что соответствует позиции 1 заявки № 1 от 19.01.2024; по универсальному передаточному документу № В000009/08 от 19.02.2024 ответчиком в адрес истца поставлен товар – цемент навалом Портландцемент М500 Д20 (Цем II/ 42 5Н) в количестве 318,654 тонн, что соответствует позиции 2 заявки № 1 от 19.01.2024; по универсальному передаточному документу № В000034/09 от 27.02.2024 ответчиком в адрес истца поставлен товар – арматура АЗ А500С Ф14 мм мерная 11,7 м в количестве 35,227 тонн, что соответствует позиции 1 заявки № 2 от 24.02.2024.

В нарушение условий заключенного договора поставки № ВО/01/2024 от 18.01.2024 и заявок истца ответчиком товар (арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м в количестве 28,571 тонн, что соответствует позиции 2 заявки № 2 от 24.02.2024) не поставлен. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств поставки товара в согласованную дату (01.03.2024) либо на дату предъявления иска в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара поставщиком либо недопоставки товаров покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от недопоставленной суммы партии за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) суммы. Пеня начисляется и выплачивается на основании претензии. Срок рассмотрения такой претензии 10 (десять) календарных дней.

С учетом включения условия об ответственности в договор суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдено требование о письменной форме соглашения о неустойке.

По расчету истца неустойка начислена за период с 01.03.2024 по 03.02.2025 в сумме 607 040 руб. 40 коп., снижена до 178 541 руб. 29 коп. с учетом предусмотренного п. 8.3 договора лимита (не более 10% суммы недопоставленного товара).

Судом установлено, что произведенный истцом расчет неверный, поскольку истцом некорректно определена дата начала периода начисления неустойки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с условиями заявки на поставку товара № 2 от 24.02.2024 срок поставки товара Арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м в количестве = 28,571 - до 01.03.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 02.03.2024.

По расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 02.03.2024 по 03.02.2025 и составляет сумму 605 254 руб. 98 коп., но поскольку истцом предъявлена к взысканию неустойка с учетом установленного договором ограничения (не более 10% суммы недопоставленного товара), исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 178 541 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 13 927 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 232 от 29.04.2025 истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 930 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 13 927 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне

оплаченная сумма госпошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 178 541 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13927 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 232 от 29.04.2025.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева