Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А71-20647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20647/2019
01 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №245" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0313300183818000001-0186414-01 от 20.08.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕРМОЛАЙФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – заведующий

от ответчика: ФИО3 - директор

от третьего лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л :

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №245" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0313300183818000001-0186414-01 от 20.08.2018.

Определением от 22.10.2019 иск принят к производству с присвоением делу № А71-14749/2019, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕРМОЛАЙФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 24.12.2019 (полный текст от 30.12.2019) удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований (конкретизации недостатков); в отношении части требований: об установке вентиляционных решеток и устройстве вентиляционных шахт производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, остальная часть требований, которые не затронуты мировым соглашением, выделена в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А71-20647/2019.

Определением от 09.06.2020 удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением суда от 16.09.2020 удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ №245, а именно: выполнить огрунтовку основания битумным праймером Технониколь № 01, площадью 65 кв.м.; выполнить проклейку дополнительного усиливающего слоя наплавляемым материалом Унифлекс ТКП вдоль карниза, площадью 65 кв.м. в срок до 01.03.2021.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик возражений по уточненным исковым требованиям не имеет, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку не обеспечило, письменных пояснений/ходатайств в суд не направило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 245» (далее – истец, заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СТРОЙГРУПП» (далее по тексту – ответчик, подрядчик, общество) заключен контракт № 0313300183818000001-0186414-01 от 20.08.2018 (том 1 л.д. 10-18) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли для нужд МБДОУ «Детский сад № 145», а заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы, в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены подрядчиком и, в свою очередь, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №№1-37 от 09.11.2018, от 27.12.2018 (том 1 л.д. 19-118).

Ссылаясь на то, что в выполненных работах впоследствии были выявлены недостатки, которые привели к протеканию кровли, зафиксированные в актах № 1 от 01.03.2019, № 2 от 04.03.2019 и в акте комиссионного осмотра от 13.03.2019 (том 1 л.д. 119-120, 122), что препятствует ее нормальной эксплуатации, и, указывая, что соответствующие претензии об устранении недостатков (том 1 л.д. 121, 123-124, 126), оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывалось выше, в процессе рассмотрения дела, в отношении части требований: об установке вентиляционных решеток и устройстве вентиляционных шахт производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, остальная часть требований, которые не были затронуты мировым соглашением, выделена в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А71-20647/2019.

При этом, поскольку часть недостатков, выделенных в настоящее отдельное производство, была устранена ответчиком в добровольном порядке, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и в окончательной редакции просит возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ №245, а именно: выполнить огрунтовку основания битумным праймером Технониколь № 01, площадью 65 кв.м.; выполнить проклейку дополнительного усиливающего слоя наплавляемым материалом Унифлекс ТКП вдоль карниза, площадью 65 кв.м., в срок до 01.03.2021 (том 2 л.д. 171).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с разделом 7 контракта гарантийный срок на выполненные работы должен составлять 36 месяцев с даты подписания сторонами и утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ. Гарантии качества предоставляются в полном объеме и распространяются на весь объем работ, выполненных подрядчиком по контракту.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего последующего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 7.2. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные при выполнении работ, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в течение 14 рабочих дней с даты составления акта, фиксирующего дефекты. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на объект не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

Как указывалось выше, работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №№1-37 от 09.11.2018, от 27.12.2018 (том 1 л.д. 19-118).

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами осмотра помещений № 1 от 01.03.2019, № 2 от 04.03.2019 с участием представителя ответчика (л.д. 119-120), актом комиссионного осмотра от 13.03.2019, составленного с участием представителей сторон, а также представителей МКУ Горстрой и МКУ «Ресурсный центр», которым зафиксирован факт наличия протечек кровли спорного объекта (том 1 л.д. 119-120, 122).

Кроме того, из ответа самого ответчика исх. б/н от 17.05.2019 (том 1 л.д. 125) на соответствующую претензию истца следует, что последний гарантировал провести следующие гарантийные работы: окраска фасада здания в срок до 10.06.2019; устранение последствий протечек кровли и кладка перегородок вентиляционных шахт в срок до 17.06.2019.

Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства самостоятельного устранения ответчиком недостатков (оставшихся в споре), ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие», однако в судебном заседании 10.02.2020 указанное ходатайство не поддержал, просил рассмотрение дела отложить для мирного урегулирования спора.

К мировому соглашению в ходе рассмотрения дела стороны не пришли, вместе с тем, в ходе судебного заседания 24.11.2020 ответчик пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает и готов устранить недостатки в указанные истцом срок.

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока, установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах), выявленных при эксплуатации объекта, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике.

Подрядчик (ответчик по делу) соответствующих доказательств суду не представил, исковые требования с учетом их уточнения не оспаривает.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 721-723, 740, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СТРОЙГРУПП " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.03.2021 устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ №245 по адресу: <...>, выполненных по контракту № 0313300183818000001-0186414-01 от 20.08.2018, устранив причины протекания кровли, а именно:

- выполнить огрунтовку основания битумным праймером Технониколь № 01, площадью 65 кв.м.;

- выполнить проклейку дополнительного усиливающего слоя наплавляемым материалом Унифлекс ТКП вдоль карниза, площадью 65 кв.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СТРОЙГРУПП " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №245" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова