Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А72-9450/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9450/2022
г. Ульяновск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 132 096 руб. 78 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, удостоверении;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» о взыскании 132 096 руб. 78 коп.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков Ульяновска».

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 943 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Банкетная служба» (Сторона-1), ООО «ПирамидДОМ.ру» (Сторона-2) и ООО «ТентХаусРент» (Сторона-3) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях создания кейтеринговой площадки (далее – Площадка), указанной в п.1.2 договора, и дальнейшего ее функционирования для извлечения прибыли (л.л.13-18 т.1).

Площадка находится на праве аренды у Стороны-1 на основании договора аренды №141 аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.08.2019, заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска», и представляет собой асфальтированную площадку площадью 364 кв.м, расположенную на территории МАУК «Дирекция парков Ульяновска» по адресу: <...>. (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора каждая из сторон обязуется нести все общие расходы, согласованные Сторонами по содержанию и функционированию Площадки в следующих размерах: Сторона-1 - 50% от общей суммы расходов; Сторона-3 - 50% от общей суммы расходов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что общими расходами признаются: арендная плата по договору №141 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.08.2016г., заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска»; коммунальные услуги, связанные с содержанием Площадки, в том числе вывоз ТБО; заработная плата охраны, дворника, диспетчера, бухгалтера, иных лиц, обслуживающих Площадку на постоянной основе; транспортные расходы; расходы на рекламу; налоги.

Общая сумма ежемесячных расходов указанных в п.5.2-5.3 соглашения, согласовывается в приложении №1 и подлежит внесению до 5 числа следующего месяца за отчетным.

Прибыль от совместной деятельности определяется как положительная разница между доходами и затратами на ее обслуживание (п.5.7).

Договором аренды заключенным с МАУК «Дирекция парков Ульяновска» стороны согласована арендная плата за асфальтированную площадку в размере 45 000 руб., ежемесячно (л.д.58-65 т1).

Согласно искового заявления в редакции последних уточнений, за период с апреля 2021 по август 2021 ответчик не участвовал в оплате арендных платежей. За указанный период арендная плата за асфальтированную площадку оплачивалась истцом, и в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 90 943 руб. 86 коп., которое истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования оспаривал, вместе с тем мотивированных возражений не представил..

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 3.1 договора Стороны обязуются своевременно производить взаимные расчеты и платежи, необходимые для осуществления совместной деятельности.

По правилам ст.1046, 1048 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело; прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей; соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Пунктами 17- 20 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 N 5457) определено, что при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке. Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе). Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределенной прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В обоснование исковых требований, в качестве доказательств ведения совместной деятельности истец представил:

выписку операций по лицевому счету за предыдущий период;

выписку по счету за спорный период;

бухгалтерскую справку;

договор № 522 от 27.08.2019, заключенный между ООО "Виз-Арт" и ООО "Банкетная служба", об оказании услуг по размещению информационных материалов на средствах наружной рекламы, с приложениями и актами выполненных работ;

договор № 107 ОП-10/18 от 04.10.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Банкетная служба", об откачке жидких бытовых отходов, гидродинамической и механической прочистке труб, об оказании услуг илососа и мотопомпы;

договор № 0103 от 17.12.2018, заключенный между ИП ФИО4 и ООО "Банкетная служба", об оказании услуг по проведению развлекательных мероприятий на площадке Green Hall;

договор № С16504 от 18.08.2020, заключенный между МАУК "Дирекция парков Ульяновска" и ООО "Банкетная служба", о проведении оценки;

договор № 996 от 01.01.2019, заключенный между ООО "Горкомхоз" и ООО "Банкетная служба", об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

договор № Аоп-0002/16 от 02.07.2018, заключенный между МУП "УльГЭС" и ООО "Банкетная служба", о возмездном использовании опор воздушных линий электропередач;

договор № 197ТП-0200/32/1 от 17.04.2018, заключенный между МУП Ульяновская городская электросеть и ООО "Банкетная служба", об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

договор энергоснабжения № 601452ЭО от 01.02.2018;

договор поставки товаров № 75/21, заключенный между ИП ФИО5 и ООО "Банкетная служба";

договор № 1208/20 от 12.08.2020, заключенный между ООО "Тёмыч 2" и ООО "Банкетная служба", об оказании услуг (стирка, сушка белья);

договор от 21.11.2019, заключенный между ИП ФИО6 и ООО "Банкетная служба", об оказании автотранспортных услуг специализированной техники;

платежные поручения, подтверждающие несение расходов;

раздельный бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, анализ счета, отчет по проводкам отдельно по деятельности истца и деятельности в рамках договора о совместной деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на аренду площадки в рамках заключенного договора о совместной деятельности, а площадка по ул. Плеханова, д.10 в заявленный в иске период использовалась в рамках заключенного сторонами договора о совместной деятельности.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Ранее в рамках дела А72-4485/2021 были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» о взыскании компенсации за понесенные расходы по арендной плате за этот же объект за предыдущий период, в удовлетворении иска было отказано за отсутствием доказательств позволяющих определить в интересах самого истца или в интересах договора о совместной деятельности было использовано арендованное имущество.

При рассмотрении настоящего спора, истцом представлены раздельный бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, анализ счета, отчет по проводкам отдельно по деятельности истца и деятельности в рамках договора о совместной деятельности из которых усматривается ведение деятельности истцом в интересах заключенного сторонами договора о совместной деятельности, разделение деятельности истца, как самостоятельного хозяйствующего субъекта и деятельности истца в рамках принятых на себя договором о совместной деятельности обязательств. Представленные истцом документы корреспондируются с представленной первичной документацией в обоснование понесенных расходов.

Доказательства представленные истцом ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что в указанный в иске период понесенные расходы на обслуживание и содержание кейтеринговой площадки превысили доходы от ее деятельности, вместе с тем, основанием к освобождению ответчика от несения расходов предусмотренных п.5.1 договора это не является.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик доказательств компенсации истцу расходов по оплате арендных платежей не представил. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 943 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 963 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне оплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 90 943 руб. 86 коп.; 3 638 руб. 00 коп.– в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ИНН <***>) из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 1 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова