Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А32-56542/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56542/2021
город Краснодар
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ-КРАСНОДАР» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-КРАСНОДАР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2021 № 26/04/21 в размере 994 610 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 280,48 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-КРАСНОДАР» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>/им.Скрябина, дом 47/2, помещение 35.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между ООО «ЭНЭФ ГРУПП» (ранее ООО «Билдинг Групп) и ООО «МИГ-Краснодар» заключен договор возмездного оказания услуг № 26/04/21 от 26.04.2021 (далее по тексту – договор).

В рамках договора ООО «МИГ-Краснодар» (исполнитель) обязалось осуществить проверку документации сетей наружного освещения города Астрахань Астраханской области на предмет их соответствия фактическим данным системы освещения, а ООО «Билдинг Групп» (заказчик) обязалось принять и оплатить услуги.

Из пункта 5.1 договора следует, что стоимость услуг, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 1 394 610 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 232 435 руб. Стоимость услуг является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора, заказчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора на расчётный счёт исполнителя аванс в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % - 66 666,67 руб. Оплату в размере 994 610 (девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот десять) рублей, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней, с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, предоставления документов в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

Исполнителем направлен в адрес заказчика счет № ТКП-210 от 27.04.2021 на оплату суммы аванса в размере 400 000 рублей.

Заказчик платежным поручением № 29 от 28.04.2021 оплатил указанный счет, указав при этом в назначении платежа: «Оплата по счету № ТКП-210 от 27.04.2021 аванс по договору № 26/04/21 от 26.04.2021».

ООО «МИГ-Краснодар» исполнило свои обязательства по договору и оказало в пользу заказчика услуги на сумму 1 314 850 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № 54 от 03.06.2021.

05.10.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2021 № 26/04/21 в размере 994 610 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 280,48 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания ООО «МИГ-Краснодар» услуг по договору подтверждается актом обследования сетей наружного освещения от 18.05.2021, актом выполненных работ от 03.06.2021 № 54.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление, в котором он опровергает факт оказания услуг.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору в общей сумме 994 610 рублей подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных услуг за период с 13.07.2021 по 29.11.2021 в размере 31 280,48 рублей.

Из пункта 7.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 31 280,48 рублей.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, так как в материалы дела ООО «МИГ-Краснодар» не представлены документы об оплате истцом юридических услуг адвоката (представителя), связанных с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенного имущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, ком. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГ-КРАСНОДАР» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>/им.Скрябина, д. 47/2, пом. 35) задолженность за оказанные услуги в размере 994 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 280 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭФ ГРУПП» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, ком. 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева