Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А31-9207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9207/2022
г. Кострома
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Каштановой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102700 руб. по муниципальному контракту от 06.07.2020 № 137-мк,

третье лицо: ООО ПКФ «Новотек»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.02.2023 № УКС-01-16исх-5/23,

установил:

третьим лицом явка представителя в заседание не обеспечена.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска в части размера взыскиваемой неустойки. В итоге к взысканию предъявлено 102700 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.07.2020 № 137-мк и 14407 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.05.2021 по 15.08.2023 (исключая период моратория).

На основании статьи 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истцом представлено ходатайство об уточнении требования в части неустойки. К взысканию предъявляется 80000 руб. задолженности по договору от 29.06.2020 № 20СК-034, 14085 руб. 33 коп. пеней по договору от 29.06.2020 за период с 22.09.2020 по 31.03.2022, 120000 руб. задолженности по договору от 29.06.2020 № 20СК-035, 21622 руб. пеней по договору от 29.06.2020 с 09.09.2020 по 31.03.2022, всего в сумме 235707 руб. 33 коп., 7714 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Указанное уточнение принимается судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

06 июля 2020 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – муниципальный заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макромир» (далее – исполнитель, истец) заключен муниципальный контракт № 137-мк на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме.

Цена услуг исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 500000 руб., является твердой и определяется на весь период действия контракта (п. 2.4).

Пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели, что платежи в рамках контракта осуществляются муниципальным заказчиком на основании предъявленных к оплате исполнителем и принятых муниципальных заказчиком объемов услуг, рассчитанных пропорционально объему выполненных Генподрядчиком (ООО ПКФ «Новотек») строительно-монтажных работ на объекте и принятых муниципальным заказчиком, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному заказчику.

Муниципальный заказчик осуществляет платеж в течение 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании предоставленных исполнителем счетов (п. 3.4 Контракта).

14.04.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон.

В период действия контракта (с июля 2020 года по апрель 2021 года) истец оказал ответчику услуги строительного контроля на сумму 102700 руб. Однако оплату услуг ответчик не произвел.

Акт оказанных услуг ответчиком в адрес истца не был возвращен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2022 № 6 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответом от 18.05.2022 № 02-01-10исх1083/22 ответчик отказал в оплате услуг.

Пунктами 8.7, 8.8 предусмотрены пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.05.2021 по 15.08.2023 (исключая период моратория), к взысканию предъявлено 14407 руб. 53 коп.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт выполненных работ (форма КС-2) муниципальным заказчиком подписаны не были. После получения актов и счетов, направленных исполнителем, Комитет направлял истцу мотивированные отказы от их подписания. Выявленные заказчиком недостатки не были устранены истцом. Таким образом у ответчика отсутствовали основания для подписания акта и оплаты услуг.

Третьим лицом даны письменные пояснения, в соответствии с которыми строительный контроль осуществлялся в период с июля 2020 года по апрель 2021 года. Объемы выполненных работ муниципальным заказчиком подтверждены, журнал работ имеется в материалах дела. ООО ПКФ «Новотек» считает требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено материалами дела, строительный контроль осуществлялся истцом с июля 2020 года по апрель 2021 года. Объемы выполненных работ муниципальным заказчиком подтверждены, журнал работ представлен в материалы дела, исполнительная документация в полном объеме передана муниципальному заказчику.

Суд исследовал заявленные ответчиком возражения и пришел к выводу о том, что составленные истцом в одностороннем порядке акты не могут быть признаны недействительными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения услуг истцом и/или оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.7, 8.8 предусмотрены пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.05.2021 по 15.08.2023 (исключая период моратория), к взысканию предъявлено 14407 руб. 53 коп.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом принимается.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.11.2018 УФНС России по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МакроМир», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160001, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.05.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, 102700 руб. задолженности по муниципальному контракту от 06.07.2020 № 137-мк, 14407 руб. 53 коп. неустойки, всего в сумме 117107 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин