Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А67-6966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6966/2020

13.02.2023 дата оглашения резолютивной части решения

20.02.2023 дата изготовления решения в полном объме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Трудовая 22/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

третьи лица: закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - председателя ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2023,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 83, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

от ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 9, предъявлен паспорт,

от ООО «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» - не явился (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив «Трудовая 22/1» обратился в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томская домостроительная компания» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки объекта строительства - МКД по адресу: <...>:

первый подъезд:

1) отслоение штукатурки над окнами лестничной клетки в подъезде на 12, 9, 8, 7, 3, этажах;

второй подъезд:

1) отслоение штукатурки над окном лестничной клетки в подъезде на 6 этаже;

четвертый подъезд:

1) отщелкивание (отклеивание) плитки «керамогранит» на полу квартирных, лифтовых площадок 2, 3, 4, 15 этажа;

по МКД в общем:

1) разрушение верхнего слоя кирпичной кладки с выпадением лицевой частикирпичей на крыше 4-го подъезда по причине намокания кирпичной стены дождевой(талой) водой;

2) отслоение фасадной краски с оконных проёмов на лестничных клетках и вквартирах;

3) многочисленные разрушения отделочного слоя (трещины, отслоениештукатурки и краски) на стенах и потолках лестничных клеток 1, 2, 3, 5 подъездов;

4) разрушение и провалы асфальтового покрытия тротуаров и проездов напридомовой территории МКД;

5) произвести монтаж кабельных линий систем противопожарной защиты в квартирах и местах общего пользования МКД огнестойким кабелем со степенью огнестойкости 180 минут в гофрированных трубах, ПВХ-трубе, в кабель-канале, металлическом оцинкованном ККМО 25 х20 ММ, коробах монтажных огнестойких КМ-О(6к)-IР41, согласно требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

Истец также просил указать в решении, что жилищный кооператив «Трудовая 22/1» вправе осуществить соответствующие действия за счет открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему с предъявленными требованиями не согласился, указав, что отслоение штукатурки, фасадной краски, многочисленные нарушения отделочного слоя не являются недостатками, возникли вследствие нормального износа, смонтированные ПВХ кабель-каналы соответствуют требованиям строительных норм и правил, что подтверждено судебными экспертизами.

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: заказчик строительства - закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» и подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании».

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании председатель жилищного кооператива «Трудовая 22/1» и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований; ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях к нему, представитель закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» поддержал доводы ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» и закрытым акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» заключен договор № Т/1, согласно условиям которого закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» приняло на себя обязательства организовать проектирование и строительство жилого дома КПД № 1 по ул. Трудовой, 22 в г. Томске (л.д. 112-114 т. 1).

Фактически жилой дом возведен обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» на основании договора генерального строительного подряда № КПД/1/ШПЗ-ГСП от 23.03.2015, заключенного между закрытым акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» (генеральный подрядчик) (л.д. 41-45 т. 2).

30.12.2015 ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-30100-149Л-2015 - 15, 18-этажное жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (строительный № 1) по ул. Трудовая, 22 в г. Томске. 1 этап: блок-секция 1, 2, 3, 5 (л.д. 118-122 т. 1).

31.10.2016 ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-301000-093-2016 Л - 15, 18-этажное жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (строительный № 1) по ул. Трудовая, 22 в г. Томске. 2 этап: блок-секция 4 (л.д. 115-117 т. 1).

По не опровергнутым доводам ответчика, все квартиры в спорном объекте были реализованы по договорам купли-продажи, согласно справке от 15.09.2022 № 02/1713 (л.д. 25 т. 9) первый акт приема-передачи квартиры был подписан 05.02.2016.

В процессе эксплуатации спорного жилого дома собственниками квартир в лице ответчика были выявлены недостатки. Полагая, что недостатки допущены при осуществлении строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1 «Общие положения о купле продаже» и 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 «Купля-продажи» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), общими положениями о договорах и обязательствах.

В абзаце 1 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанное требование покупатель вправе предъявить продавцу (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

Право на установление гарантийного срока предоставлено изготовителю (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к рассматриваемой ситуации, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» таким правом воспользовалось. Гарантийный срок на спорный объект установлен в пункте 7.2 договора генерального строительного подряда № КПД/1/ШПЗ-ГСП от 23.03.2015, а именно: 5 лет и 3 года в отношении монтажа технологического и инженерного оборудования (л.д. 43 т. 2).

Потребитель вправе предъявить к продавцу требование об устранении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 1 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

С учетом особенностей спорного объекта (МКД) гарантийный срок следует исчислять со дня передачи первой квартиры покупателю в спорном МКД (по аналогии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку первый акт приема передачи квартиры в спорном МКД подписан 05.02.2016, а истец обратился с иском 14.09.2020, следует признать, что требования в отношении недостатков (кроме монтажа кабельных линий) предъявлены в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что на отделочные работы установлен двухлетний гарантийный срок, судом отклоняется.

Как было указано выше, гарантийный срок устанавливается изготовителем. Изготовителем гарантийный срок установлен 5 лет и три года в отношении монтажа технологического и инженерного оборудования (л.д. 43 т. 2). Поэтому ссылка ответчика на инструкцию, размещенную на его сайте, устанавливающую иные гарантийные сроки, судом не принимается.

В силу пункта 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, такая информация в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

В отзыве на иск (л.д. 38 т. 2) ответчик указал, что все собственники квартир ознакомлены с инструкцией по эксплуатации, а также сообщил, что сама инструкция передана после сдачи дома в эксплуатацию в управляющую компанию – ЗАО «Уют ТДСК». Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данных доводов не представил. В материалах дела нет ни одного акта приема-передачи квартиры с отметкой покупателя об ознакомлении с инструкцией, в материалы дела также не представлен документ, свидетельствующий о передаче инструкции управляющей компании.

Следует обратить внимание, что в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи квартиры № 143 в спорном МКД (л.д. 77-79), в котором вообще отсутствует условие о гарантийных обязательствах, а также отсутствует информация о какой-либо инструкции по эксплуатации, в договоре отсутствуют сведения о размещении инструкции на сайте ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей не проинформировал покупателя о гарантийных обязательствах в отношении спорного объекта и наличии требований к порядку обслуживания и ремонта. Поэтому судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в пояснениях от 13.02.2023, о нарушении истцом порядка обслуживания и ремонта жилого фонда.

Для определения причин возникновения недостатков в рамках настоящего спора судом были назначены, а экспертными организациями проведены первоначальная и повторная экспертизы.

Согласно выводам экспертов ФИО6 и ФИО7 в заключении № 160-05/2021 (л.д. 75-153 т. 5, л.д. 1-27 т. 6), а также согласно выводам эксперта ФИО8 в заключении № 2219 (л.д. 6-49 т. 8) несоблюдение застройщиком строительных норм и правил явилось причиной таких дефектов как:

- отщелкивание (отклеивание) плитки «керамогранит» на полу квартирных, лифтовых площадок 2, 3, 4, 15 этажа в 4 подъезде,

- разрушение верхнего слоя кирпичной кладки с выпадением лицевой частикирпичей на крыше 4-го подъезда по причине намокания кирпичной стены дождевой(талой) водой;

- разрушение и провалы асфальтового покрытия тротуаров и проездов напридомовой территории МКД.

Отслоение штукатурки над окнами лестничной клетки в первом подъезде на 12, 9, 8, 7, 3 этажах и во втором над окном лестничной клетки в подъезде на 6 этаже; а также отслоение фасадной краски с оконных проёмов на лестничных клетках и в квартирах и многочисленные разрушения отделочного слоя (трещины, отслоение штукатурки и краски) на стенах и потолках лестничных клеток 1, 2, 3, 5 подъездов, по мнению эксперта ФИО8, является нормальным износом.

Эксперты ФИО6 и ФИО7 не исключают, что причиной указанных дефектов могло послужить неправильное выполнение отлива, нарушение технологии штукатурных работ, то есть несоблюдение застройщиком строительных норм и правил.

Ни при проведении первоначальной, ни при проведении повторной экспертизы не было установлено, что дефекты возникли вследствие нарушения потребителем правил использования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара), суд приходит к выводу о том, что за вышеперечисленные недостатки отвечает ответчик, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о безвозмездном монтаже кабельных линий систем противопожарной защиты, суд учитывает следующее.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве специалиста заслушан ФИО9, который пояснил, что кабельные линии являются составной частью инженерного оборудования – систем противопожарной защиты.

Оснований не согласиться с данными разъяснениями у суда не имеется.

С учетом изложенного выше следует признать, что в отношении кабельных линий гарантийный срок составляет три года.

Из материалов дела усматривается, что впервые требования по кабельным линиям истец предъявил 10.01.2020 в письме № 10/01/01 (л.д. 11 т. 9), то есть за пределами гарантийного срока (05.02.2016-04.02.2019).

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия недостатка и его существенный характер лежит на истце (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца произвести монтаж кабельных линий систем противопожарной защиты в квартирах и местах общего пользования МКД огнестойким кабелем со степенью огнестойкости 180 минут в гофрированных трубах, ПВХ-трубе, в кабель-канале, металлическом оцинкованном ККМО 25x20 ММ, коробках монтажных огнестойких КМ-0(6к)-1Р41, согласно требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», обуславливаются следующим.

В соответствии с пунктом 6.2 таблицы АЛ. Приложения А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), проектом и требованиями законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности - в многоквартирном доме по адресу: <...>, была смонтирована система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения при пожаре. Данные системы являются системами противопожарной защиты.

Согласно части 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (далее по тексту - СПЗ), средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Проектной организацией ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» для сохранения работоспособности систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре) в рабочей документации (альбом 01-15-ПС) было определено время огнестойкости кабелей КПКВнг-FRLS, ВВГнг-FRLS продолжительностью 180 мин (лист 3 альбома рабочей документации).

Для сохранения работоспособности систем противопожарной защиты с пределом огнестойкости продолжительностью 180 мин. в спецификации рабочей документации (лист 2 рабочей документации 01-15-ПС.СО) предусмотрены составляющие кабельной линии: кабель огнестойкий КПКВнг-FRLS, кабель силовой с медными жилами огнестойкий ВВГнг-FRLS, кабельный канал металлический, оцинкованный ККМО 25x20 мм., коробки монтажные огнестойкие КМ-0(6к)-ГР41 завода изготовителя ООО «Холдинг Гефест» (позиции 37-41, 30).

Предусмотренная рабочей документацией указанная выше кабельная линия систем противопожарной защиты сертифицирована производителем в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 № 92-ст) и Закона № 123-ФЗ (сертификат № 0005525).

Проектной организацией ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК» по согласованию с заказчиком закрытым акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» во время строительства дома при производстве работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в многоквартирном доме по адресу: <...>, была произведена замена материалов, предусмотренных первоначальным проектным решением.

В частности, была произведена замена кабельного канала металлического оцинкованного ККМО 25x20 мм. с крепежом - на короба и миниканалы из электроизоляционного материала (композиция ПВХ) (сертификат соответствия TP 0629912), при этом, коробки монтажные огнестойкие КМ-0(6к)-1Р41, входившие в состав сертифицированной кабельной линии, не были установлены совсем и были исключены из составляющих кабельной линии.

Применённые во время строительства МКД при монтаже кабельной линии систем противопожарной защиты короба и миниканалы из электроизоляционного материала (композиция ПВХ) не сертифицированы и не прошли испытания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно письму Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области от 19.11.2019 № 976-3-1-14 (адресованному ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ» как ответ на аналогичный запрос), испытания огнестойкой кабельной линии должны проводиться испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Перечень аккредитованных организаций размещён на официальном сайте федеральной службы по аккредитации по ссылке: https://fsa.gov.ru/use-of-technologY/elektronnve-reestrv/.

Примененные же закрытым акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» при строительстве МКД негорючие короба и миниканалы из электроизоляционного материала (композиция ПВХ) предназначены для электромонтажных работ и сертифицированы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53313-2009 «Изделия погонажные электромонтажные. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (сертификат соответствия TP 0629912).

Учитывая изложенное выше, кабельная линия средств противопожарной защиты, выполненная закрытым акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» при строительстве МКД с применением коробов и миниканалов из электроизоляционного материала (композиция ПВХ), не соответствует требованиям пожарной безопасности в части необеспечения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций вышеперечисленных систем и эвакуации людей в безопасную зону, в том числе:

1) не имеет сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

2) не проходила испытания в испытательной лаборатории, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный вывод подтверждён в судебном заседании 04.08.2022 экспертом ФИО10 (участвовал при проведении повторной экспертизы, оформленной заключением комиссии экспертов № 5153-3817/22 (л.д. 105129 т. 7). Эксперт пояснил, что имеющийся в материалах дела сертификат соответствия, выданный по ГОСТ Р-53313, не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела и также не имеет отношения к смонтированной ОКЛ в спорном МКД. Время сохранения работоспособности ОКЛ должно определяться по совершенно иному ГОСТу - Р-53316. Документов, подтверждающих такое соответствие, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливается, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента положения данного Федерального закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты».

В части 1 статьи 4 Технического регламента установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Приказами Ростехрегулирования утверждены перечни документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов (приказы Ростехрегулирования от 14.07.2020 № 1190 и от 02.04.2020 № 687).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к огнестойкости кабельных линий на момент ввода в эксплуатацию устанавливались требованиями статей 51, 82 и 143 Технического регламента, исходя из которых кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Электрооборудование систем противопожарной защиты должно сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место.

В соответствии с указанными требованиями разработаны СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013) с последующей редакцией СП 6.13130.2006 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013), пункты 4.5, 4.6 и 4.8 и 4.9 которых, соответственно, имеют аналогичные требования, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 76.13330.2010 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06- 85» (далее - СП 76.13330.2016), пункт 6.4.1.3 которого отсылает к части 2 статьи 82 Технического регламента, а пункт 6.4.1.4 отсылает к ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» (далее - ГОСТ Р 53316-2009), действовавшего на момент ввода объекта в эксплуатацию. Требования пункта 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» содержат ссылки на ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (далее - ГОСТ 31565-2012).

В свою очередь, ГОСТы 53316-2009 и 31565-2012 содержат требования к кабелям, кабельным линиям и кабеленесущим системам, которым предъявляются требования по сохранению работоспособности в условиях пожара, и устанавливает метод испытания и распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

Требования СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85» отсылают, соответственно, на часть 2 статьи 82 Технического регламента. Положения СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», содержат отсылку на ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требований пожарной безопасности», который, в свою очередь, содержит требования к кабелям, кабельным линиям и кабеленесущим системам, к которым предъявляются требования по сохранению работоспособности в условиях пожара, и устанавливает метод испытания и распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности. При этом, как указано в данных сводах правил, принятых во исполнение Технического регламента, данные правовые акты обязательны, в том числе, при эксплуатации объекта защиты, при условии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в порядке статьи 6 Технического регламента.

Смонтированные кабельные линии СПЗ на спорном объекте не имеют технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316-2009.

В ходе судебных разбирательств ответчиком не представлена техническая документация на кабельные линии СОУЭ, которые проложены при помощи ПВХ кабель-каналов и пластиковых дюбелей.

Согласно представленному заключению комиссии экспертов № 5153-3817/22 экспертами выявлены следующие несоответствия требованиям Федерального закона № 123-ФЗ и СП 6.13130.2013:

1. Невозможно провести оценку проектных решений по устройству кабельных линий СПЗ по причине отсутствия проектной документации (стр. 9 заключения комиссии экспертов). Проектная документация Ответчиком не предоставлена.

2. В связи с отсутствием в имеющейся рабочей документации ссылок на сертификаты протоколы испытаний, подтверждающие соответствие предусмотренных кабельных линий положениям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ Р 53316-2009, предусмотренные проектной документацией кабельные линии СПЗ, не обеспечивают выполнение требований части 2 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 4.9 СП 6.13130.2013 по обеспечению времени их работоспособности (стр. 9-10 заключения комиссии экспертов).

3. Имеющийся в материалах дела сертификат № 005525 не подтверждаетсоответствие предусмотренных рабочей документацией кабельных линий СПЗ,поскольку указанные в спецификации к рабочей документации составные элементыкабельных линий отсутствуют в приложении к сертификату соответствия № 005525 накабельную линию (стр. 10 заключения комиссии экспертов).

4. В проектной документации не обосновано соответствие кабельных линий СПЗ требованиям ч. 2 ст. 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 4.9 СП 6.13130.2013 в части обеспечения времени их работоспособности (стр. 10 заключения комиссии экспертов).

5. Техническое решение о замене кабеленесущих элементов на ПВХ кабель-каналы не обосновано. Сертификаты соответствия или протоколы испытания на кабельные линии из ПВХ каналов с результатами определения времени сохранения работоспособности в условиях пожара по ГОСТ Р 53316-2009 к Техническому решению не приложены (стр. 10 заключения комиссии экспертов).

6. Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия на пластиковые кабель-каналы подтверждают их соответствие ГОСТ Р 53313.2009, при этом, сертификата соответствия, подтверждающего время сохранения работоспособности в условиях пожара по ГОСТ Р 53316-2009, ответчиком не предоставлено (стр. 11 заключения комиссии экспертов).

7. Наличие сертификата соответствия ГОСТ Р 53313.2009 на кабель-каналы из ПВХ-пластиката, не поддерживающего горения, не подтверждает их соответствие требованиям ч. 2 ст. 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 4.9 СП 6.13130.2013 в части обеспечения времени их работоспособности (стр. 11 заключения комиссии экспертов).

Аналогичные выводы о том, что сертификаты соответствия на кабель-каналов ГОСТу Р 53313.2009 являются недостаточными для цели доказывания соответствия спорных кабель-каналов требованиям пожарной безопасности ввиду невозможности соотнести сведения, указанные в названных сертификатах соответствия, с кабель-каналами, использованными при отделке, а также тот факт, что непредоставление застройщиком исполнительной документации на установку кабель-каналов является нарушением требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, были сделаны Верховным судом Российской Федерации в определении от 24.11.2016 № 303-КГ16-17583 (по делу № А51-4896/2016).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, следовательно, может быть предъявлен за пределами гарантийных сроков (пункты 1 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и в этой части.

В данном деле в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает целесообразным предоставить жилищному кооперативу «Трудовая 22/1» право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно устранить указанные недостатки за счет открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» с взысканием с него понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на проведение первоначальной экспертизы составили 60 000 руб., на проведение повторной экспертизы 18 786,95 руб., на оплату услуг специалиста 5 750 руб. В общей сумме на депозитный счет суда истец перечислил 85 750 руб. (платежные поручения № 65 от 02.04.2021, № 1 от 10.01.2022, № 226 от 27.10.2022). Излишне внесенные денежные средства в размере 1 213,05 руб. возвращены истцу определением от 28.12.2022.

Расходы ответчика на проведение повторной экспертизы составили 32 000 руб. Ответчик в общей сумме на депозитный счет суда перечислил 45 000 руб. (платежные поручения № 280 от 20.01.2022 и № 4990 от 14.11.2022). Излишне внесенные денежные средства в размере 13 000 руб. возвращены ответчику определением от 22.12.2022.

Кроме того, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению№ 169 от 19.08.2020 (л.д. 150 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить следующие недостатки объекта строительства - МКД по адресу: <...>:

первый подъезд:

1) отслоение штукатурки над окнами лестничной клетки в подъезде на 12, 9, 8, 7, 3, этажах.

второй подъезд:

1) отслоение штукатурки над окном лестничной клетки в подъезде на 6 этаже.

четвертый подъезд:

1) отщелкивание (отклеивание) плитки «керамогранит» на полу квартирных, лифтовых площадок 2, 3, 4, 15 этажа.

по МКД в общем:

1) разрушение верхнего слоя кирпичной кладки с выпадением лицевой частикирпичей на крыше 4-го подъезда;

2) отслоение фасадной краски с оконных проёмов на лестничных клетках и вквартирах;

3) многочисленные разрушения отделочного слоя (трещины, отслоениештукатурки и краски) на стенах и потолках лестничных клеток 1, 2, 3, 5 подъездов;

4) разрушение и провалы асфальтового покрытия тротуаров и проездов напридомовой территории МКД.

Обязать акционерное общество «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно произвести монтаж кабельных линий систем противопожарной защиты в квартирах и местах общего пользования МКД огнестойким кабелем со степенью огнестойкости 180 минут в гофрированных трубах, ПВХ-трубе, в кабель-канале, металлическом оцинкованном ККМО 25х20 ММ, коробах монтажных огнестойких КМ-О(6к)-IР41, согласно требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок жилищный кооператив «Трудовая 22/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищного кооператива «Трудовая 22/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб., в возмещение расходов на проведение первоначальной, повторной экспертизы и привлечение специалиста 84 536,96 руб., всего 90 536,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина