Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-26502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26502/2019
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 562 857руб.58коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность №28/08 от 28.04.2019 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств. После перерыва представитель истца явку на судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 413руб.64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 30 443руб.94коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 248руб.88коп.

16.09.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку на основании уведомления №1 о прекращении обязательств зачетом от 12.04.2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" произведен зачет однородных требований на сумму 405 815руб.74коп., составляющих задолженность истца согласно п.п.5, 9 дополнительного соглашения от 25.06.2018 г. к договору №21-6 от 25.06.2018 г. по универсальному передаточному документу №4 от 12.04.2019 г. в размере 36 466руб.74коп., по актам №5 от 12.04.2019 г. в размере 21 661руб., №6 от 12.04.2019 г. в размере 347 688руб.

30.09.2019 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 495 946руб.90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 29 660руб. В остальной части исковых требований заявил отказ от иска в части. Истец также представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

03.10.2019 г. от истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ответчик, исполнитель) заключен договор №21-6 от 25.06.2018 г. (л.д. 28-33), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить сварочно-монтажные работы на объектах: "Работы по капитальному ремонту технологических трубопроводов ППН на месторождениях ООО "Лукойл-Западная Сибирь" (пункт сбора г. Когалым); "Наульское нефтяное месторождение 1. ВЛ-35кВ от т.10вл. к кусту скважин №3; 2. ВЛ-35кВ от т.7вл к кусту скважин №9; 5. ВЛ-35кВ от т.2вл к кусту скважин №6а; 6. ВЛ-35кВ от ПС35/6кВ энергоцентра на МФНС "Наульская" до куста скважин №6" (пункт сбора г. Усинск) сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.1.2. договора дата начала работ – через 7 дней после подписания договора и выплаты аванса, дата окончания работ – 31.12.2019 г. Разделом 4 договора предусмотрено, что в течение 3 дней с момента подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 80 000руб. Расчет за фактически выполненные работы в отчетном месяце производится на основании выставленного счета исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета исполнителя. Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №1) стоимость монтажных работ составляет 359руб./час, стоимость сварочных работ – 439руб./час, стоимость организационных работ на строительных площадках с совмещением функции инженера ПТО – 489руб./час.

На основании выставленного исполнителем счета-фактуры №5 от 31.10.2018 г. (л.д. 34), счета №30 от 31.10.2018 г. на сумму 724 063руб.34коп. (л.д. 36), заказчик перечислил ответчику 974 063руб.34коп., что подтверждается платежными поручениями №9776 от 11.12.2018 г. на сумму 250 000руб. (л.д. 35), №10232 от 21.12.2018 г. на сумму 400 000руб., №9976 от 17.12.2018 г. на сумму 200 000руб., №10019 от 18.12.2018 г. на сумму 124 063руб.34коп. (л.д. 37-39). Как указывает истец, переплата за выполненные в сентябре 2018 г. работы составила 250 000руб.

На основании выставленного исполнителем счета №35 от 25.12.2018 г. на сумму 282 413руб.64коп. (л.д. 40), заказчик перечислил ответчику 282 413руб.64коп., что подтверждается платежным поручением №10466 от 28.12.2018 г. на сумму 282 413руб.64коп. (л.д. 41). На основании выставленного исполнителем счета №34 от 14.12.2018 г. на сумму 134 654руб.52коп. (л.д. 43), заказчик перечислил ответчику 134 654руб.52коп., что подтверждается платежным поручением №562 от 25.01.2019 г. на сумму 134 654руб.52коп. (л.д. 44).

Между тем согласно двусторонне подписанному акту №00000015 от 14.12.2018 г. исполнителем выполнены сварочные и монтажные работы на сумму 134 654руб.52коп. (л.д. 42), в связи с чем, переплата за выполненные в декабре 2018 г. работы составила 282 413руб.64коп.

Итого размер переплаченных истцом денежных средств ответчику составил 532 413руб.64коп. По мнению истца, данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Претензией №459/гм/19 от 24.05.2019 г., направленной в адрес ответчика, истец требовал в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии произвести возврат денежных средств, составляющих сумму переплаты, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 532 413руб.64коп. Указанная претензия отправлена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо (л.д. 45-47).

Отсутствие возврата суммы переплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общими положениями об обязательствах.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом во исполнение условий договора №21-6 от 25.06.2018 г. перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Между тем ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 532 413руб.64коп. в материалы дела не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факта возникновения на его стороне неосновательного обогащения на сумму 532 413руб.64коп., указывает, что на основании уведомления №1 о прекращении обязательств зачетом от 12.04.2019 г. (л.д. 56) Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" произведен зачет однородных требований на сумму 405 815руб.74коп., составляющих задолженность истца согласно п.6.3. договора №21-6 от 25.06.2018 г. и п.п.5, 9 дополнительного соглашения от 25.06.2018 г. к договору №21-6 от 25.06.2018 г. по универсальному передаточному документу №4 от 12.04.2019 г. в размере 36 466руб.74коп., по актам №5 от 12.04.2019 г. в размере 21 661руб., №6 от 12.04.2019 г. в размере 347 688руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.6.3. договора №21-6 от 25.06.2018 г. в случае нарушения заказчиком условий договора о расчетах исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, а также частично или полностью приостановить выполнение работ до момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.

В связи с нарушением истцом обязательств по оплате выполненных работ ответчиком начислены пени в размере 36 466руб.74коп. за период с 25.06.2018 г. по 28.12.2018 г.

В данной части истец зачет однородных требований признал, отказался от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 36 466руб.74коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 495 946руб.90коп. (л.д. 74-75).

Между тем истец, произведенный ответчиком зачет требований на сумму 369 349 руб., составляющих задолженность истца согласно п.п.5, 9 дополнительного соглашения от 25.06.2018 г. к договору №21-6 от 25.06.2018 г. по актам №5 от 12.04.2019 г. в размере 21 661руб., №6 от 12.04.2019 г. в размере 347 688руб., не признает.

Действительно 25.06.2018 г. сторонами к договору №21-6 от 25.06.2018 г. пописано дополнительное соглашение (л.д. 87-88), согласно п. 5 которого заказчик обязуется не принимать в свой штат работников исполнителя и не заключать с ними договора ГПХ напрямую, минуя исполнителя. В противном случае заказчик оплачивает исполнителю планируемую стоимость объемов выполненных работ за два месяца за каждого работника исполнителя.

За нарушение п.5 дополнительного соглашения ответчиком составлен односторонний акт №6 от 12.04.2019 г. (л.д. 58) на сумму 347 688руб. Основанием для начисления ответчиком 347 688руб. явилось принятие на работу Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" сварщика ФИО3, работавшего у Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (л.д. 84-85, 119-124).

Согласно п.9 дополнительного соглашения от 25.06.2018 г. заказчик обязан обеспечить за свой счет проезд персонала исполнителя от места временного проживания на объекте до места выполнения работ и обратно, проезд от места постоянного жительства до объекта, проживание и питание персонала исполнителя, по нормам как для собственного персонала, по месту выполнения работ, а также представителей исполнителя, направленных в командировку для контроля на место выполнения работ, в центральный офис заказчик г. Санкт-Петербург для оформления документов (в том числе по закрытию объемов выполненных работ), или компенсировать затраты исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

На основании п.9 дополнительного соглашения ответчиком составлен односторонний акт №5 от 12.04.2019 г. (л.д. 58) на сумму 21 661руб. на возмещение затрат по командировке ФИО3, из них 13 766руб. стоимость авиабилетов, 3 750руб. расходов на проживание в гостинице с 06.11.2018 г. по 09.11.2018 г., 645урб. расходов на проезд, 3 500руб. суточные (л.д. 62, 132, 142, 147-153).

Между тем, учитывая, что ответчиком не представлены подписанные в двустороннем порядке документы, подтверждающие встречные обязательства истца перед ним в основание спорных позиций уведомления №1 от 12.04.2019 г. о прекращении обязательств зачётом, суд доводы ответчика оценивает критически.

Нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

По смыслу названной статьи, возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Суд принимает во внимание, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для предъявления к зачету требований на сумму 369 349 руб., составляющих задолженность согласно п.п.5, 9 дополнительного соглашения от 25.06.2018 г. к договору №21-6 от 25.06.2018 г. по актам №5 от 12.04.2019 г. в размере 21 661руб., №6 от 12.04.2019 г. в размере 347 688руб., поскольку в нарушение ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика в данной части относятся к убыткам, не являются бесспорными.

Следовательно, истец вправе не принимать зачет на сумму 369 349 руб., соответственно исковые требования с учетом отказа от части исковых требований обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 495 946руб.90коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 29 660руб. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г. по 31.07.2019 г. составили 29 660руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 74-75). Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит возврату на основании п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" в части требования о взыскании суммы неосновательное обогащение в размере 36 466 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 руб. 86 коп.

Производство по делу № А07-28521/2019 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательное обогащение в размере 495 946руб.90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 29 660 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 рублей 88 коп. за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 31.07.2019 № 6036.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов