Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А76-15090/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15090/2022
28 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ОГРН <***>, г. Томск, о взыскании 784 394 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 08.07.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, 16.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ОГРН <***>, г. Томск, о взыскании 780 240 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

08.08.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 24.10.2022 (л.д. 70-71).

Протокольным определением от 24.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 83).

Определением суда от 24.10.2022 судебное разбирательство отложено на 21.12.2022 (л.д. 84).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.85, 87), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в его отсутствие.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с договором поставки №НО-ТБН-28/07-2021 от 28.07.2021, ответчик товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 780 240 руб. 00 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2022 по 10.05.2022 в размере 11 948 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 49-51), согласно которому, по мнению ответчика, истцом не доказано, что у ответчика наступила обязанность по оплате поставленного по УПД № 127 от 24.12.2021 и УПД № 5 от 13.01.2022 товара, а представленные истцом УПД № 43 от 10.03.2022 и УПД № 44 от 10.03.2022 не подписаны ответчиком. Иных документов, подтверждающих заказ и получение указанного в перечисленных УПД товаров истцом не представлено. Кроме того, истцом допущена просрочка поставки товара, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 77-79), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 780 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 154 руб. 86 коп. за период с 24.01.2022 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между ООО «Новатор-Ойл» (поставщик) и ООО «Томскбурнефтегаз» (покупатель) был заключен договор поставки № НО-ТБН-28/07-2021 (л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого, поставщик обязывался передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

Если иное специально не оговорено сторонами в спецификациях, товар на момент передачи покупателю принадлежит поставщику на праве собственности, в залоге, споре и под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара (при отсутствии иного указания считается, что цена приведена с НДС по ставке, установленной действующим законодательством). Срок действия спецификации как оферты считается равным тридцати дням с момента её получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.

Поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации. Если в спецификации срок не указан, поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, либо в течение семи дней со дня произведения предоплаты, если таковая предусмотрена. О точной дате и времени передачи товара поставщик обязан письменно предупредить покупателя не менее чем за три рабочих дня (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в срок от 45 (сорока пяти) до 60 (шестидесяти) дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

За просрочку выполнения любого из следующих обязательств: поставка, устранение дефектов, замена, доукомплектация товара, передача технической документации на товар, Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от указанной в спецификации стоимости товара, поставка которого (замена, доукомплектация, устранение дефектов, предоставление технической документации) просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В пределах действия договора были осуществлены следующие поставки товара:

- согласно Спецификации № 2 от 28.09.2021 г. товар на сумму 218 400 рублей, что подтверждается подписями и печать получателя в УПД № 127 от 24.12.2021 (л.д. 14, 15);

- согласно Спецификации № 3 от 12.11.2021 г. товар на сумму 111 600 рублей, что подтверждается подписями и печать получателя в УПД № 5 от 13.01.2022 (л.д. 16, 17);

- товар на сумму 225 120 рублей, что подтверждается УПД №43 от 10.03.2022 (л.д. 20);

- товар на сумму 225 120 рублей, что подтверждается УПД №44 от 10.03.2022 (л.д. 23).

В соответствии с п.4.1. Договора поставки № НО-ТБН-28/07-2021 если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара Покупателю в срок от 45 до 60 дней со дня получения Покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующего законодательства и счета-фактуры.

Согласно п. 2.3 Спецификаций, направленных в адрес Покупателя одновременно с УПД, 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента приемки товара грузополучателем и предоставления оригинала счет-фактуры ТОРГ-12 или УПД.

Следовательно, период просрочки оплаты по поставке:

от 24.12.2021 г. составляет 106 дней просрочки (24.12.2021 + 30 дней, начало течения срока с 24.01.2022 по 10.05.2022 г.)

от 13.01.2022 г. составляет 87 дней просрочки (13.01.2022 + 30 дней, начало течения срока с 13.02.2022 по 10.05.2022 г.)

от 10.03.2022 г. составляет 30 дней просрочки (10.03.2022 + 30 дней, начало течения срока с 10.04.2022 по 10.05.2022 г.)

При этом, товар по УПД №43, №44 поставлен ответчику с использованием транспортной компании ООО «КИТ.ТК».

Как следует из письма ООО «КИТ.ТК» от 08.07.2022 (л.д. 54), 09.03.2022 к нему от истца поступила заявка на забор груза с адреса: <...>. 10.03.2022 груз был принят к экспедированию по экспедиторской расписке №ЧЛБНЖВ0106839113, где грузоотправитель - ООО «Новатор-Ойл» по маршруту г. Челябинск – г. Стрежевой, с последубющей доставкой по адресу грузополучателя ООО «Томскбурнефтегаз», г. Cтрежевой, ул. Транспортная, д. 28. Груз был доставлен до адреса грузополучателя в полном объеме 18 марта 2022 года (л.д. 54).

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 780 240 руб. 00 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 21.04.2022 направил ответчику претензию (л.д. 27). Ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего:

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № НО-ТБН-28/07-2021 от 28.07.2021, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – УПД №127 от 24.12.2021, УПД №44 от 10.03.2022, УПД №43 от 10.03.2022, УПД № 5 от 13.01.2022. Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 780 240 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 780 240 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 154 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения истцом указанных расходов материалы дела не содержат, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 784 394 руб. 86 коп. государственная пошлина составляет 18 688 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 605 руб. 00 коп. по платежном у поручению №113 от 04.05.2022 (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 605 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 83 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ОГРН <***>, г. Томск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 780 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 154 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 18 605 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ОГРН <***>, г. Томск в доход федерального бюджета госпошлину 83 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.