Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-289951/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-289951/23-65-3296 г. Москва 16 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Лесная ул., д. 43, этаж 4, помещ. I - комната 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 732 340 руб. 40 коп. при участии: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 20.12.2023г. от ответчика: не явился, извещен. ООО «ДЛ-Транс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стандарт Качества» о взыскании денежных средств в размере 1 732 340 руб. 40 коп. Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее- Договор), согласно которому Истец — Перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам ответчика - Заказчика, а последний обязался их оплатить. В рамках исполнения Договора Ответчик подавал Истцу заявки на перевозку груза, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства, водители и стоимость услуг. Перевозчиком услуги были оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза ответчику были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем у ответчика появилась обязанность по оплате услуг перевозчика по счетам №№Кр00037988, См00150620, Кр00038876, Кр00041832, См00164773, См00165298, Кр00044548, Кр00044546, Кр00044550, Кр00044551, Кр00000777, См00004825, Кр00002008, Кр00002211, Кр00002398, См00010066, См00010541, Кр00003514, Кр00003520, Кр00003519, Кр00005652, См00025608 на общую сумму 1 732 340 рублей. Таким образом, исходи из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 732 340 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, возникшей в связи с нарушением условий Договора, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 732 340 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Стандарт качества» в пользу ООО «ДЛ – Транс» задолженность в сумме 1 732 340 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 323 рубля. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судья А. Н. Бушкарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ДЛ-ТРАНС" (ИНН: 7810000499) (подробнее)Ответчики:ООО "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ИНН: 7718502458) (подробнее)Судьи дела:Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |