Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А72-1363/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1363/2017

31.05.2017


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Салми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 856 руб.

при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 22.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симдор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Салми» о взыскании 65 856 руб., состоящих из: 58 690 руб. – основной долг по договору поставки №30/13 от 30.06.3013, 7 166 руб. – пени, 15 000 руб. – судебные издержки, расходы по госпошлине.

Определением от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.04.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представители истца на исковых требованиях настаивают.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №30/13, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю металлические противопожарные двери, включая все необходимые дверные коробки и дверные приборы, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики продукции, позволяющие ее идентифицировать, указываются в заявке, направляемой Покупателем Поставщику, и согласуются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка продукции производится отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки партии продукции составляет 31 календарный день с момента подписания сторонами Спецификации и осуществления Покупателем 100% предоплаты. Датой поставки продукции считается дата передачи продукции Покупателю (п. 3.1, 3.2, 3.7, 2.4 договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора №30/13 истец поставил ответчику товар на сумму 62 700 руб. (товарная накладная №617 от 11.11.2015), на оплату покупателю выставлен счет №1590 от 16.10.2015. на 62 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.4 договора условия оплаты товара: 100% предоплата.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме. По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар по договору №30/13 составляет 58 690 руб.

Поскольку претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 58 690 руб. оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в указанном выше размере в судебном порядке.

Ответчик поставку товара в ноябре 2015 года (по товарной накладной №617 от 11.11.2015) не оспаривает, возражает против поставки в сентябре 2015 года на сумму 53 600 руб. (товарная накладная №419 от 23.09.2015). Пояснил, что акт сверки от 16.10.2015, сформированный истцом, не подписывал, поскольку поставленная 23.09.2015 продукция была некачественной, большая часть продукции имела существенные, явные и неустранимые дефекты, в связи с чем, продукция была возвращена истцу обратно без оплаты.

Для выяснения обстоятельств, указанных ответчиком в отзыве, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определениями от 3.04.2017 и от 2.05.2017 предлагал ответчику представить доказательства возврата продукции истцу, однако требование суда исполнено не было, соответствующих доказательств суду не представлено. Товарная накладная от 9.10.2015 на поставку продукции от ответчика истцу на сумму 53 600 руб., приложенная к дополнениям к отзыву, составлена и подписана ответчиком в одностороннем порядке.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что никакая продукция по договору ему ответчиком не возвращалась; дефекты, перечисленные ответчиком (сколы, царапины, некачественная покраска дверей) носят явный характер, однако продукция была принята ответчиком по товарной накладной без замечаний, первые претензии от ответчика поступили более чем через год после поставки, по истечении гарантийного срока на продукцию.

В соответствии с п.4.1, 4.2 заключенного сторонами договора поставки, покупатель должен принять продукцию и проверить ее по качеству и количеству в день передачи продукции. При наличии явных недостатков, выявленных при приемке продукции, покупатель немедленно уведомляет об этом поставщика. Поставщик совместно с покупателем составляют Акт о недостатках продукции и ее замене. Замена и допоставка продукции производятся поставщиком в разумные сроки, но не позднее 3 рабочих дней с момента заявления соответствующего требования.

Согласно п.1.5 договора, гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев с даты передачи продукции покупателю.

Ответчиком к отзыву приложены письма и претензии, датированные октябрем 2015, ноябрем 2016г., без доказательств их отправки истцу.

Истец в судебном заседании получение писем от ответчика оспаривал, подтвердил получение от ответчика первого письма с претензиями 3.11.2016, в ответ на которое сообщил письмом от 9.11.2016 об отказе в удовлетворении требований покупателя, поскольку акты, подтверждающие дефекты продукции, сторонами не составлялись, товарные накладные подписаны ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Ответчик представил суду акт о браке №56 от 8.10.2015, в котором отсутствует подпись представителя поставщика, акт составлен покупателем в одностороннем порядке. Доказательств приглашения поставщика на осмотр, направление истцу данного акта до рассмотрения дела ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору №30/13 по товарной накладной №617 от 11.11.2015, указанной истцом в качестве основания предъявления заявленных требований, в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил, обоснованность возражений по товарной накладной №419 от 23.09.2015 соответствующими доказательствами не подтвердил, встречного иска не предъявил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 58 690 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени в размере 7 166 руб., начисленные за период с 21.11.2015 по 5.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие об оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки истец производит по истечении 10 дней с момента поставки, до направления претензии, что прав ответчика не нарушает.

Проверив расчет истца, суд считает, что период начисления неустойки указан верно, но арифметически расчет неточный (по расчету суда сумма получилась больше), однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требование о неустойке подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 7 166 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлен договор №2 от 3.10.2016, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: составление претензии и искового заявления в ответчику ООО «Салми», представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а Заказчик – оплатить данные услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по составлению претензии и иска истец представил акт №1 приемки от 8.12.2016.

Факт оплаты стоимости вознаграждения подтверждается расходным кассовым ордером №10 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик сумму расходов не оспорил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер фактически оказанных услуг, принимая во внимание неучастие представителя истца в судебных заседаниях и средний размер стоимости юридических услуг по составлению процессуальных документов в регионе, суд считает что разумный и обоснованный размер требований о возмещении стоимости расходов на оплату услуг по подготовке иска и претензии по настоящему делу составляет 7 000 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 77 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 58 690 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) руб., неустойку в размере 7 166 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 634 руб.; в остальной части расходов отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 77 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова