Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А66-1729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1729/2020
г.Тверь
23 июня 2021 года


(резолютивная часть решения от 23 июня 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 2 216 749-84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 2 216 749-84 рублей, в том числе 2 146 695-16 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период июль-октябрь 2019 года по договору №6900015156 от 1 января 2020 года; 70 054-68 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 ноября 2019 года по 24 января 2020 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом указано муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей Тверьгорэлектро», г. Тверь.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Управляющая компания ссылается на наличие разногласий размеру задолженности. Ответчиком представлен поквартирный контррасчет.

Для предоставления в адрес ответчика первичной документации рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось, истцу предоставлялась возможность обосновать расчет объема энергопотребления за спорный период.

К дате судебного заседания 1 апреля 2021 года первичная документация направлена Акционерным обществом в адрес Управляющей компании и представлена в суд.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 2 251 887-95 рублей. Результаты рассмотрения дела отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 2 251 887-95 рублей, в том числе: 2 146 695-16 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период июль-октябрь 2019 года по договору №6900015156 от 1 января 2020 года; 105 192-79 рублей неустойки за период с 16 августа 2019 года по 5 апреля 2020 года, всего 2 251 887-95 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 1 января 2021 года по день оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике .

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено для предоставления ответчиком конррасчета и документов его подтверждающих.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик участия представителя не обеспечил, документы, подтверждающие наличие возражений по объему не представил.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 1 февраля 2016 года №69105156 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, разногласия по которому были урегулированы в рамках дела №А66-9391/2016, в редакции утвержденной Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Вологды от 16 июня 2017 года.

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в сумме 2 146 695-16 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900015156 от 1 января 2020 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной на электрической энергии в июле-октябре 2019 года и размер задолженности 2 146 695-16 рублей, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №6900015156 от 1 января 2020 года, актами приема-передачи, счетами, представленными в материалы дела первичными документами.

Изначально ответчиком было заявлено о наличии спора по объему, поставленной электрической энергии.

Для целей проверки расчета и контррасчета ответчика, Акционерному обществу было направить в адрес Управляющей компании первичную документацию.

К дате судебного заседания 1 апреля 2021 года первичная документация направлена Акционерным обществом в адрес Управляющей компании и представлена в суд. Истцом также представлены аналитические таблицы разногласий и даны пояснения по каждому разногласию с учетом ранее рассмотренных дел.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия

Судом неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагалось ответчику проверить расчет истца и предоставить документы в подтверждение контррасчета, раскрыть доказательства, рассмотрение дела для указанных целей откладывалось.

Суд, исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также обязанности лиц, участвующих в деле, своевременно представить доказательства в обоснование своих возражений (пункт 2 статьи 9, статья 41, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает, что до даты настоящего судебного заседания у сторон имелось достаточно времени для сбора и представления суду доказательств, обосновывающих его правовую позицию по настоящему делу и опровергающих правомерность заявленных исковых требований.

Ответчиком по делу не предоставляется ни одного доказательства в подтверждение оспариваемых им объемов энергопотребления, как не указано ни на одно из обстоятельств, освобождающих его от доказывания.

Такое бездействие пассивной стороны процесса способно повлечь определенные негативные для нее последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющей компанией не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о неправильном определении Акционерным общества объема энергопотребления за спорный период.

В свою очередь суд, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности объема поставленной электрической энергии в спорном периоде и правомерности требований в части взыскания 2 146 695-16 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 105 192-79 рублей неустойки за период с 16 августа 2019 года по 5 апреля 2020 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Управляющей компанией полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 16 августа 2019 года по 5 апреля 2020 года соответствуют действующему законодательству, материалам дела и подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 2 146 695-16 рублей задолженности, 105 192-79 рублей неустойки за период с 16 августа 2019 года по 5 апреля 2020 года, всего 2 251 887-95 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 1 января 2021 года по день оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также 34 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 159 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова