Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-138791/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138791/20

112-1114

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску

ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА"111116, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***> к АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» 140070, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 2930160 руб. по контракту № 6788-200 от 03.12.2015 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» о взыскании 2930160 руб. по контракту № 6788-200 от 03.12.2015 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» (заказчик) и ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (исполнитель) заключен контракт №6788-200 от 03.12.2015 г., на выполнение работ по теме «Тензометрирование элементов корпуса вентилятора, узлов крепления, лопаток и диска рабочего колеса с целью определения величины переменных напряжений и запасов прочности по ним на вентилятором стенде».

В соответствии с п. 1.2 контракта объем, содержание и результаты работ по настоящему контракту определяются ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к контракту ведомости исполнения.

В соответствии с п. 4.2 контракта приемка выполненной работы производится в порядке, установленном ГОСТ РВ 15.203-2001 и соответствующей нормативно-технической документацией, регулирующей порядок и условия создания авиационной техники военного назначения.

В соответствии с п. 6.10 контракта оплата заказчиком работ, выполненных исполнителем и принятых заказчиком, производится в размере согласованной сторонами фиксированной цены за вычетом выплаченного аванса.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком по составленному надлежащим образом и полученному от исполнителя счету на стоимость выполненных работ и оформленного акта приемки этапа (подэтапа) в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки этапа (подэтапа).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий контракта, были выполнены работы предусмотренные этапами №№4 и 5 контракта на сумму 2 320 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки работ №4 от 09.10.2019 г. и №5 от 09.10.2019 г., на основании которых истцом были выставлены счета №14/10/0007 от 14.10.2019 г. и №14/10/008 от 14.10.2019 г., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что поскольку контракт между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного контракта №Р/14815874121471-1531889 от 22.09.2015 г., и государственным заказчиком не произведена оплата, в связи с чем, и работы выполненные истцом не оплачены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что невыполнение обязательств по оплате государственного заказчика по контракту №Р/14815874121471-1531889, может ставится в зависимость по отношению к истцу в рамках заключенного контракта между истцом и ответчиком.

Таким образом, поскольку истец не может нести ответственность за неисполнение обязательств третьими лицами, требование о взыскании задолженности обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2320000 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2320000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 610 160 руб., которое ответчик не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.7 контракта в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 610 160 руб. за период с 12.11.2019 г. по 31.07.2020 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 702,743,746,753 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» в пользу ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" задолженность в размере 2 320 000 руб. (два миллиона триста двадцать тысяч рублей), неустойку в размере 610 160 руб. (шестьсот десять тысяч сто шестьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 651 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль).

Возвратить ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 615 руб. (девять тысяч шестьсот пятнадцать рублей), оплаченную по платежному поручению № 4300 от 28.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина