Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А70-16525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16525/2018
г. Тюмень
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Управления природно - ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский районк ООО «Тюменьстрой»

о взыскании денежных средств и об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для его использования  путем освобождения от имеющихся на нем строительных материалов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

Управление природно - ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Тюменьстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 233 рублей 02 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 рубля 47 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018. Взыскать с ООО «Тюменьстрой» неосновательное обогащение в размере 65 рублей 98 копеек за каждый день с 22.08.2018 по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. Также просит обязать ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком незаконно занят земельный участок.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

 В соответствии с частью 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассмотрев причины, изложенные истцом, в качестве оснований для объявления перерыва в судебном заседании, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - Управление) проведен осмотр земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Земельный участок).

По результатам осмотра составлен акт осмотра Земельного участка от 04 июля 2018 года № 25, с приложением фототаблицы и схемы используемого Земельного участка, с нанесением на дежурную карту координат поворотных точек.

В результате осмотра установлено следующее: Земельный участок, расположенный по ул. Объездная в с. Аксарка, используется длительное время ООО «Тюменьстрой» без правоустанавливающих документов. На земельном участке складируются строительные материалы, принадлежащие ООО «Тюменьстрой», а именно: пеноблоки, бетонные плиты, бордюрные камни. Общая площадь используемого Земельного участка - 697 кв.м.

Данные действия ООО «Тюменьстрой» фактически указывают на самовольное занятие земельного участка.

О принадлежности указанных стройматериалов ООО «Тюменьстрой» свидетельствует следующее:

В ответ на запрос Управления от 26 июля 2018 года № 14-200-03/602 МУП «РИПЭК» предоставлена информация о предоставлении в аренду ООО «Тюменьстрой» территории сооружения «Пирс», расположенного в с. Аксарка Приуральского района, для осуществления работ по разгрузке строительных материалов, по договору аренды № 14-А/2018 от 13 июня 2018 года. В результате чего, у ООО «Тюменьстрой» возникла необходимость складировать выгруженные строительные материалы на территории с. Аксарка.

26 июля 2018 года в адрес Управления поступило обращение ООО «Тюменьстрой» о выделении земельного участка в с. Аксарка в районе улицы Первомайская, д. 43, для размещения стройматериалов от 25 июля 2018 года № 470. В ответ на вышеуказанное обращение Управлением направлена информация о порядке предоставления в аренду земельных участков для складирования строительных материалов путем проведения открытого аукциона.

14 сентября 2018 года Управлением проведен повторный осмотр земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам осмотра составлен акт осмотра Земельного участка от 14 сентября 2018 года № 46, с приложением фототаблицы и схемы используемого Земельного участка.

В результате осмотра установлено, что меры по выполнению предъявленных Управлением требований освободить Земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов ООО «Тюменьстрой» не предпринимались. Земельный участок используется для складирования строительных материалов.

В соответствии с вышеизложенным, земельный участок без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка, используется длительное время (дата обнаружения факта складирования строительных материалов на земельном участке - 04 июля 2018 года) ООО «Тюменьстрой» без правоустанавливающих документов.

21 августа 2018 года в адрес ООО «Тюменьстрой» направлено претензионное письмо № 14-200-02/631 с требованиями уплатить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения и провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов.

До настоящего времени в адрес Управления уведомлений от ООО «Тюменьстрой» об уплате денежных средств и намерении привести Земельный участок в надлежащее состояние не поступало. Следовательно, требования Управления не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 233 рублей 02 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 рубля 47 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018. Просит взыскать с ООО «Тюменьстрой» неосновательное обогащение в размере 65 рублей 98 копеек за каждый день с 22.08.2018 по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. Также просит обязать ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу указанной правовой нормы у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с нормами земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В результате чего ООО «Тюменьстрой» сберегло имущество (денежные средства), поскольку при наличии действительного договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 233 рублей 02 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком истцу не уплачена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 233 рублей 02 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Тюменьстрой» провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт отсутствия доказательств освобобождения земельного участка от имеющихся на нем строительных материалов, суд считает требование истца об обязании ответчика провести работы по приведению земельного участка без кадастрового номера, общей площадью 697 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, используемого для складирования строительных материалов, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов также подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 рубля 47 копеек за период с 04.07.2018 по 21.08.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает имеющим под собой правовые основания.

Период процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о своем неосновательном обогащении за счет истца.

Проверив расчет, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, период взыскания процентов подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 31 рубля 47 копеек.

Истцом также было заявлено о начислении неосновательного обогащения в размере 65 рублей 98 копеек за каждый день с 22.08.2018 по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, то обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 12.10.2018 истцу было предложено доказать возможность вынесения решения о взыскании неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку возможность взыскания неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательств процессуальным законодательством не предусмотрено, суд полагает, что требование истца о начислении неосновательного обогащения в размере 65 рублей 98 копеек за каждый день с 22.08.2018 по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, не имеет под собой правовых оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о начислении неосновательного обогащения в размере 65 рублей 98 копеек за каждый день с 22.08.2018 по день фактического проведения работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования не подлежащим удовлетворению.

Однако истец вправе обратиться с требованием о начислении неосновательного обогащения за следующий период с отдельным иском.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Тюменьстрой» в пользу Управления природно – ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район 3 233 рубля 02 копейки – долга, 31 рубль 47 копеек – процентов.

Обязать ООО «Тюменьстрой», в течение 10 – ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок общей площадью 697 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 89:02:020103 по ул. Объездная в с. Аксарка Приуральского района Ямало – Ненецкого автономного округа в состояние пригодное для его использования путем освобождения от имеющихся на нем строительных материалов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тюменьстрой» в доход федерального бюджета 8 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.