Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-10741/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10741/2023
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАСИТИ" (адрес: Россия 197022, <...>/Б/01-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ланское ш 6 89, ОГРН: );

о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по договору, 12 000 руб. пени за период с 21.10.2022 по 14.12.2022, 1 183 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 31.01.2023, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАСИТИ" (далее - ООО "ВИВАСИТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по договору, 12 000 руб. пени за период с 21.10.2022 по 14.12.2022, 1 183 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 31.01.2023, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от ИП ФИО1, поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом составляется мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, (исполнитель) и ООО "ВИВАСИТИ" (заказчик) был заключен договор №0172200003822000074-ДА/Сп от 23.09.2022 в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, оказать услуги по разработке рабочей документации разделы: АР; ЭОМ на объекте: здание администрации Петроградского р-на Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19 лит.А,, и Лит.Б и сдать их результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора определяется исходя из объемов оказанных услуг, указывается в акте приемки услуг и составляет 240 000 руб., Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 120 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного счета.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 20.10.2022.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору (п. 3.1.) истец внес частичную оплату (аванс) за работы в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 589 от 27.09.2022.

Не смотря на совершенную истцом оплату, ответчик не осуществил какие-либо работы.

Согласно п. 7.2. договора исполнитель при нарушении срока оказания услуг согласно разделу 4 настоящего договора, уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы не оказанных в срок услуг, указанных в п. 1.2 договора, за каждый день просрочки, начиная со второго истечения срока оказания услуг, но не более 5% от стоимости услуг по договору.

05.12.2022 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств о возврате денежных средств истцу.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 120 000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 12 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 руб. 56 коп. за период с 15.12.2022 по 31.01.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил пени за период с 21.10.2022 по 14.12.2022 в размере 12 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 183 руб. 56 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требования о взыскании пени в размере 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным и подлежащим применению к отношениям сторон. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Истец заявил требование о взыскании 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 03.10.2022 N 0310, платежное поручение от 26.01.2023 N 39 на сумму 22 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 319784700404423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИВАСИТИ" 120 000 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. пени за период с 21.10.2022 по 14.12.2022, 1 183 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 31.01.2023, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5 655 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.