Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А54-8111/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8111/2019
г. Рязань
13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Промгражданпроект" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н3)

к муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 9 от 23.10.2017 в размере 400425 руб. 98 коп. и пени за период с 03.07.2018 по 14.08.2019 в размере 32371 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Промгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области задолженности по муниципальному контракту № 9 от 23.10.2017 в размере 400425 руб. 98 коп. и пени за период с 03.07.2018 по 14.08.2019 в размере 32371 руб. 42 коп.

Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) .

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ судом было возбуждено производство по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которое после вступления в силу названного федерального закона не подлежит рассмотрению в указанном процессуальном порядке (например, дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пункт 5 части 3 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), суд продолжает рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29 октября 2019 года Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А54-8111/2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 29.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Промгражданпроект" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 от 23.10.2017 (л.д. 10-13, далее - контракт), предметом которого является разработка проектной документации на строительство объектов водоснабжения, водоотведения и электро-сетевого хозяйства муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 1.3-1.6 контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 ноября 2017 года. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1, цена настоящего контракта составляет 2300000 руб., в том числе НДС 0 руб. 00 коп.

Оплату выполненных работ Заказчик осуществляет за счет средств бюджета муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области. Заказчик оплачивает полностью выполненные работы в соответствии с контрактом путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи разработанной проектной документации с положительным заключением экспертизы Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области. Аванс не предусмотрен (пункты 2.5-2.7 контракта).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки либо дать Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке документации. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, проектная документация считается принятой Государственным заказчиком и подлежит оплате на основании акта сдачи-приемки, счета-фактуры.

Согласно пунктам 6.1-6.3 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ. Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 контракта, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Согласно актам приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017 (на сумму 545381 руб.), № 2 от 07.06.2018 (на сумму 153999 руб. 68 коп.), № 3 от 21.12.2017 (на сумму 284031 руб. 32 коп.), № 4 от 31.12.2017 на сумму 1066588 руб.), № 5 от 07.06.2018 (на сумму 250000 руб.), истец сдал, а ответчик принял работы по муниципальному контракту №9 от 23.10.2017 на общую сумму 2300000 руб. (л.д. 24-28).

Ответчик произвел частичную оплату работ, на сумму 1899574 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 142634 от 22.12.2017, №142635 от 22.12.2017, № 142636 от 22.12.2017, № 263790 от 27.06.2018, № 263791 от 27.06.2018, № 211345 от 28.12.2017, № 211346 от 28.12.2017, № 211347 от 28.12.2017 (л.д. 29-36).

18 июня 2019 года истец направил ответчику претензию № 180 от 13.06.2019 (л.д. 37-39), в которой просил оплатить сумму задолженности в размере 400425 руб. 98 коп. и пени в размере 31184 руб., начисленные за период с 03.07.2018 по 17.06.2019.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 9 от 23.10.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что результат работ, выполненный истцом в рамках муниципального контракта № 9 от 23.10.2017, передан ответчику по актам приемки выполненных работ от 21.12.2017 и 07.06.2018.

Ответчик произвел частичную оплату работ на сумму 1899574 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что материалами дела доказан факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту № 9 от 23.10.2017 и передачи результата работ ответчику, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 400425 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.07.2018 по 14.08.2019 в размере 32371 руб. 42 коп., начисленных на основании пункта 6.3 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая факт доказанности неполной оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 9 от 23.10.2017, истцом правомерно начислены пени за заявленный период, исходя из срока оплаты, предусмотренного контрактом.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан неверным, в связи с неправильным указанием количества дней просрочки в заявленном периоде (407 вместо 408), применением ставки рефинансирования 7,25 % и неверным арифметическим исчислением, не соответствующем условиям контракта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.

По расчету суда размер пени за период с 03.07.2018 по 14.08.2019, исходя из количества дней просрочки - 408 и действующей ставки рефинансирования - 6,5%, составляет 35397 руб. 66 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 32371 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2327 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) за счет казны муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Промгражданпроект" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н3) задолженность по муниципальному контракту № 9 от 23.10.2017 в сумме 400425 руб. 98 коп., пени за период с 03.07.2018 по 14.08.2019 в сумме 32371 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11656 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Промгражданпроект" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2327 руб. 92 коп., перечисленную платежным поручением №430 от 23.08.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова