Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А65-8131/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8131/2021


Дата принятия решения – 01 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кама Техтрак", г.Набережные Челны (ОГРН 1111674004617, ИНН 1639045945)

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Набережночелнинский филиал ГАУЗ РБ СМЭ РТ, Набережные Челны и УФАС по РТ,

о признании незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от исполнения муниципального контракта от 15 апреля 2020г. № 136-У ИКЗ 203165013516616500100100330019603000.

с участием:

от истца – Нурмухаметов Н.Ф., представитель по доверенности от 11.04.2021 г.; руководитель Брицов Р.В.;

от ответчика – Садиков А.Р., представитель, по доверенности от 09.08.2021г.;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама Техтрак", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик) о признании незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от исполнения муниципального контракта от 15 апреля 2020г. № 136-У ИКЗ 203165013516616500100100330019603000.

Определениями суда от 24.06.2021г. и от 12.10.2021г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Набережночелнинский филиал ГАУЗ РБ СМЭ РТ, Набережные Челны и УФАС по РТ, г. Казань.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объьеме, ранее через систему «Мой арбитр» направил дополнительные возражения на отзыв и пояснения ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица не явились, извещены.

От третьего лица УФАС по РТ ранее поступил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №136-У ИК3203165013516616500100100330019603000, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке тел (останков) умерших (погибших) в морг (в учреждения судебно-медицинской экспертизы), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно п.1.1. контракта услуги должны быть оказаны с даты заключения контракта по 31.12.2025г.

В соответствии с п.4.2. контракта по факту оказания услуг по настоящему Контракту заказчик и исполнитель подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему Контракту.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрена приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка оказанных услуг продлевается па время проведения экспертизы.

Согласно п.4.4. контракта исполнитель не позднее 1 рабочею дня, следующего за датой исполнения, извещает любым доступным способом заказчика о готовности услуг к сдаче и направляет в течение 2 рабочих дней акт сдачи-приемки, подписанный со своей стороны.

Так, пунктом 1.5. контракта заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным Контрактом. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик подписывает акт оказанных услуг (этапа оказанных услуг) а сроки, предусмотренные п.4.3 Контракта (п.4.6. контракта).

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п.4.9 Контракта (п.4.7. контракта).

В случае если исполнитель не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчиком, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения (п.4.8 контракта).

Как указано в 4.9. контракта обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве услуг заказчик уведомляет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по Контракту составляется заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством. Доработки выполняются без дополнительной оплаты.

08.02.2021г. истцом переданы ответчику подписанные со стороны истца, а также согласованный представителем Патологоанатомического отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» (морг) акты приемки оказанных услуг.

Истец считает, что в соответствии с указанным актом следует, что предусмотренные контрактом обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Ответчиком были получены указанные акты, что подтверждается письмом от 08 февраля 2021г. Однако акты ответчик не пописал, каких-либо возражений/замечаний не предоставил.

16 марта 2021г. ответчиком принято решение исх. № 02/1133 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом ответчиком предусмотренная контрактом цена истцу не уплачена.

18 марта 2021г. истцом в адрес ответчика направлен ответ исх. №005 на вышеуказанное решение.

В указанном ответе истец обосновывает неправомерность и необоснованность предъявленных требований. В частности, истцом в ответе указано на предъявление требований, не предусмотренных условиями контракта; на отсутствие доказательств нарушения условий контракта; иные основания.

19 марта 2021г. ответчиком указанное обращение истца получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, в силу п.3.2.3 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результаты услуг.

Истец утверждает, что ответчик не извещал и не приглашал исполнителя для осмотра и принятия результата работ.

Согласно п.4.9 контракта обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик (ответчик) уведомляет исполнителя (истца) не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений.

Из искового заявления следует, что ответчиком в нарушение указанного условия контракта об актах от 18.09.2020г. и от 13.11.2020г. о, якобы, выявленных нарушениях сообщено ответчиком только письмом от 30.12.2020г. исх. № 17/5122, которое ответчиком направлено истцу по почте только 12.01.2021г.

В части составления акта от 04.02.2021г. и выявленных, якобы, нарушениях ответчик письмо от 08.02.2021г. исх. № 17/473 направил только 09.02.2021г.

Пунктом 4.10 контракта установлено, что исполнитель в установленный в уведомлении срок, обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг, если такие действия осуществлялись заказчиком и(или) направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако в нарушение вышеуказанных условий контракта ответчиком не своевременно извещался истец о, якобы, выявленных нарушениях, и, соответственно, несвоевременно давался срок для устранения нарушений.

При этом считаем, что ответчиком необоснованно, в отсутствие соответствующих доказательств и в нарушение условий контракта фиксировались нарушения, которые по факту: не являются нарушением условий контракта, т.к. это не предусмотрено условием контракта; не подтверждается доказательствами, т.к. завернутое тело не осматривалось.

Так, по акту 18.09.2020г. следует, что бригада осуществляла перенос тела в отделение морга.

Однако Техническим заданием и Муниципальным контрактом регламентируется исключительно доставка (перенос) тел в части наличия специализированных мешком и носилок от места нахождения тела до специализированного транспорта.

В акте же указывается о нарушении при переноске тела от специализированного транспорта дом морга, что не регламентировано Техническим заданием.

По акту от 13.11.2020г. следует, что нарушены условия Технического задания.

Однако, ООО «КАМА ТЕХТРАК» при переноске тел сначала помещает тело в специальный мешок, а потом по желанию родственников заворачивает в ткань по религиозным нормам Ислама.

Сотрудниками же Исполнительного комитета не раскрывалась ткань и не проверялось наличие специально мешка под тканью.

Кроме того, Техническим заданием не определено количество сотрудников в бригаде. Таким образом, в бригаде может быть как один человек, так и несколько.

При этом сотрудники истца в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют соответствующие карточки выдачи СИЗ.

По акту от 04.02.2021г. нарушены условия Технического задания.

Однако, ООО «КАМА ТЕХТРАК» при переноске тел сначала помещает тело в специальный мешок, а потом по желанию родственников заворачивает в ткань по религиозным нормам Ислама.

Сотрудниками же Исполнительного комитета не раскрывалась ткань и не проверялось наличие специально мешка под тканью.

Кроме того, Техническим заданием не определено количество сотрудников в бригаде. Таким образом, в бригаде может быть как один человек, так и несколько.

При этом сотрудники истца в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют соответствующие карточки выдачи СИЗ.

Необходимо отметить, что п.3.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в оказании услуг, предусмотренных настоящим контрактом.

Однако, как установлено Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Татарстан ответчиком в адрес Руководителя Управления здравоохранения по г. Набережные Челны, а также в адрес Главного врача ГАУЗ РТ «БСМП» были направлены письма от 06.04.2020г. №03/131, от 06.07.2020г. №03/285.

В указанных письмах Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан сообщает, что в связи с эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции, в целях предупреждения ее распространения на территории Республики Татарстан и города Набережные Челны вывоз тел, умерших с подозрением и окончательно подтвержденным диагнозом CoViD-19 осуществляет только специализированная организация МУП «Горкоммунхоз». Письма с аналогичным содержанием были также направлены во всех учреждения здравоохранения города Набережные Челны.

Таким образом, из писем Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан от 06.04.2020г. №03/131, от 06.07.2020г. №03/285 следует, что вывоз тел, умерших с подозрением и окончательно подтвержденным диагнозом CoViD-19 из учреждений здравоохранения города Набережные Челны может осуществлять только МУП «Горкоммунхоз».

В связи с наличием в действиях Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части издания и направления писем в учреждения здравоохранения города Набережные Челны с информацией о том, что вывоз тел, умерших с подозрением и окончательно подтвержденным диагнозом CoViD-19 осуществляет только специализированная организация МУП «Горкоммунхоз», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» по делу № АЯ-06/431 вынесло предупреждение в адрес ответчика от 20.01.2021г. о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения действий в результате, которых МУП «Горкоммунхоз» стал единственной организацией которая имеет право на вывоз тел умерших с подозрением и окончательно подтвержденным диагнозом CoViD-19 из учреждений здравоохранения города Набережные Челны, а именно информирование учреждений здравоохранения города Набережные Челны о том, что вывоз тел умерших с подозрением и окончательно подтвержденным диагнозом CoViD-19 из учреждений здравоохранения города Набережные Челны могут осуществлять иные хозяйствующие субъекты при соблюдении всех ограничений и рекомендаций предусмотренных действующим законодательством.

В силу вышеуказанного, следует, что ответчиком, несмотря на наличие действующего контракта и в нарушение п.3.2.1 контракта препятствовалось истцу в исполнении условий контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №_44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 14 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.8.12 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец полагает, что решение от 16.03.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, и отказ ответчика от исполнения контракта не основан на законе.

Из отзыва ответчика следует, что согласно требованиям технического задания для переноса тел (останков) умерших (погибших) от места нахождения до специализированного автотранспорта исполнитель должен использовать специализированные носилки, упаковка тел (останков) умерших (погибших) в мешки производится дежурной бригадой. Однако, ООО «КАМА ТЕХТРАК» обязательства по Контракту предоставлял ненадлежащим образом, а именно:

1. По результатам проверки 18.09.2020 Заказчиком было установлено нарушение порядка оказания услуг со стороны ООО «КАМА ТЕХТРАК»: - бригада в количестве двух сотрудников осуществила перенос тела умершего в отделение морга. Тело умершего на момент проверки не упаковано в специальный мешок, что является нарушением требований к оказываемым услугам.

На основании проведенной проверки ООО «КАМА ТЕХТРАК» направлена претензия с требованием об устранении недостатков оказываемых услуг в течении 10 дней, согласно п.4.9 и п.4.10 контракта.

2. По результатам повторной проверки 13.11.2020 заказчиком установлены следующие нарушения порядка оказания услуг со стороны ООО «КАМА ТЕХТРАК»: - тело умершего завёрнуто в ткань, специальные мешки не использованы; - дежурная бригада состоит из одного работника; - у работников отсутствуют средства индивидуальной защиты (маска, перчатки). На основании проведенной проверки ООО «КАМА ТЕХТРАК» направлена претензия с требованием об устранении недостатков оказываемых услуг в течении 10 дней, согласно п.4.9 и п.4.10 контракта;

3. По результатам проверки условий исполнения контракта 04.02.2021 на момент проверки тело умершего завернуто в ткань, в специальные мешки не упаковано, у дежурной бригады отсутствуют средства индивидуальной защиты.

На основании проведенной проверки ООО «КАМА ТЕХТРАК» направлена претензия с требованием об устранении недостатков оказываемых услуг в течении 10 дней, согласно п.4.9 и п.4.10 контракта. Вышеуказанные требования Заказчика ООО «КАМА ТЕХТРАК» не выполнены.

В связи с вышеизложенным, на основании ч.9 ст.95 Закона 44-ФЗ. п.8.5 Контракта, Исполнительным комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

16.03.2021г. в адрес ООО «КАМА ТЕХТРАК» направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

06.04.2021г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан направлено заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «КАМА ТЕХТРАК».

13.04.2021г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан принято решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «КАМА ТЕХТРАК».

Кроме того, согласно письменным пояснениям ответчика, истец ссылается на п. 3.2.3. и утверждает, что Исполнительный комитет должен был уведомить о проверке. Однако данный пункт относится к п. 4.4., где указано об обязанности исполнителя уведомить о выполненных работ для подписания акта выполненных работ. То есть, в соответствии с п.п.3.2.3., 4.4. после уведомления заказчиком об исполнении Исполнительный комитет обязан принять работу с участием исполнителя.

Исполнительный комитет проводил проверки на основании п.3.1.2., согласно которому заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Также обществом было сказано о нарушении Исполнительным комитетом п.4.9. По мнению исполнительного комитета, нарушение указанного пункта незначительные, учитывая, что Исполнительный комитет предоставил исполнителю срок для устранения нарушений, предусмотренный п.3.1.3.

Более того, нарушение данного срока не освобождает общества от исполнения пункта 4.10, согласно которому исполнитель обязан устранить допущенные нарушения. Обществом не представлены доказательства устранения нарушений после каждого выявления нарушений, как Исполнительному комитету во время действия контракта, так и в суд по настоящему делу. Не устранение нарушений подтверждают акты проверки после первой проверки Исполнительного комитета. Возражение на отказ от исполнения контракта не является доказательством устранения нарушений, выявленных Исполнительным комитетом.

Истцом представлен акт госинспекции труда в РТ и ссылается, что у общества отсутствуют работники, и Исполнительный комитет не мог проверить действия общества по исполнению контракта.

Исполнительным комитетом в суд представлены акты проверки с приложением фото. По фотографиям можно определить, что услугу по перевозке тел предоставляет именно общество. Так, к акту проверки от 04.02.2021г. приложены фото с транспортным средством общества, а также журнал регистрации. На судебном заседании 28.07.2021 представитель Исполнительного комитета указал на данные доказательства, однако общество не возразил против фото журнала регистрации. Таким образом, акт проверки госинспекции доказывает лишь то, что истец по делу привлекает людей к работе без заключения трудового договора.

28.07.2021г. представитель Исполнительного комитета дал пояснения, почему, по его мнению, УФАС по РТ не включил общество в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на дело № А65-26461/2018 (после включения в реестр общества по делу А65-26461/2018 решение было вынесено в пользу общества, и, по мнению представителя Исполнительного комитета, УФАС не будет больше включать другие общества в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению Исполнительного комитета до вынесения решения по делу об оспаривании отказа Исполнительного комитета).

На основании вышеизложенного ответчик не согласен с требованиями истца.

Из письменных возражений истца следует, что ответчик в нарушение п.4.9 контракта о нарушениях условий контракта со стороны истца, не позднее 3 дней со дня обнаружения указанных нарушений, не извещал.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что исполнитель в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если в установленный срок исполнитель не устранит нарушения, заказчик вправе направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако ответчик, злоупотребив своим правом, во-первых, не выяснил и не предоставил возможность истцу доказать отсутствие нарушений условий контракта, во-вторых, не предоставил разумный срок для устранения, якобы, выявленных нарушений.

При этом 08 февраля 2021г. истцом переданы ответчику подписанные как истцом, так и Патологоанатомическим отделением ГАУЗ РТ «БСМП» акты приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.2.3 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результаты услуг.

Однако указанная обязанность заказчика ответчиком не исполнена.

16 марта 2021г. ответчиком принято спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18 марта 2021г. истцом в адрес ответчика представлены возражения, указывающие на отсутствие нарушений со стороны истца. Отсутствие нарушений со стороны истца подтверждается следующими доказательствами и обстоятельствами:

- представленные фото в силу статей 64, 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу по причине того, что Ответчиком не представлены оформленные и заверенные в установленном законом порядке фотографии, не представлен в установленной законом порядке и форме носитель фотографий; по фотографиям невозможно установить кем, в какое время, в какие даты, на какой носитель и с использованием какого устройства осуществлялась фотосъемка; по фото невозможно установить место совершения фото; по фото невозможно установить кем являются лица, запечатленные на фото;

- техническое задание и контракт не регламентируют доставку (переноску) тел от специализированного транспорта до морга;

- запечатленные на фото люди не являются работниками истца, соответственно отсутствие у данных лиц СИЗ не является нарушением условий контракта со стороны Истца. По этим же основанием и не является нарушением количество лиц, присутствующих на фото. Более того, ни техническим заданием, ни контрактом не регламентируется количество лиц в бригаде, как и не регламентируется вообще наличие бригады у истца.

Однако в отсутствие фотографий на носителе препятствует осуществлению справедливому и в точном соответствии с нормами действующего законодательства судебному разбирательству по делу при непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

Согласно п.14 статьи 95 Федерального закона «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.8.12 контракта заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае устранения нарушений исполнителем.

Так, истец 18 марта 2021г. представил письменный ответ, исходя из которого следует, что нарушения отсутствуют.

Однако ответчик в нарушение п.3.2.3 контракта с участием исполнителя не проверил оказанные услуги и устранение нарушений.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу вышеизложенного истец считает, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации прав заказчика, закрепленных нормами действующего законодательства и условий контракта.

Ответчиком были даны письменные ответы на вопросы истца.

На вопросы истца:

Чем подтверждается наличие работников истца на представленных фотографиях, если в соответствии с Актом гос.инспекции труда установлено, что работников в ООО «Кама Техтрак» не имеется?

Каким образом, по каким признакам и какие доказательства того, что на представленных фотографиях запечатлены работники ООО «Кама Техтрак»?

Ответ ответчика: Исполнительным комитетом в суд представлены акты проверки с приложением фото. По фотографиям можно определить, что услугу по перевозке тел предоставляет именно общество. Так, к акту проверки от 04.02.2021 приложены фото с транспортным средством общества, а также журнал регистрации. Транспортное средство общества фигурирует и на фотографиях акта проверки от 13.11.2020.

Помимо этого, 19.11.2020 письмом №17/4400 Исполнительный комитет запросил у Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» выписку из журнала регистрации трупов умерших, поступивших 18.09.2020 и 13.11.2020. Как следует из ответа на запрос, именно ООО «Кама Техтрак» были доставлены трупы 18.09.2021 в 10:25 (при этом, в акте проверки от 18.09.2020, есть указание на то, что фото сотрудников ООО «Кама Техтрак» было сделано возле патологоанатомического отделения ГАУЗ РТ БСМП в 10:20) и 13.11.2020 в 14:45 (как следует из акта проверки от 13.11.2020, на фото запечатлены сотрудники ООО «Кама Техтрак», загружавшие носилки с телом в специализированный транспорт в 13:20).

В свою очередь, акт проверки госинспекции доказывает лишь то, что истец по делу привлекает людей к работе без заключения трудового договора.

На вопрос истца:

Исходя из фотографий определите пожалуйста, должность и ФИО лиц запечатленных на фотографиях?

Ответ ответчика:

Должность и ФИО лиц запечатленных на фото установить невозможно, лишь их принадлежность к ООО «Кама Техтрак».

На вопрос истца:

Чем, каким актом регламентирована переноска тел от транспорта до морга?

Ответ ответчика:

Предметом Контракта № 136-У от 15.04.2020г., заключенного между Исполнительным комитетом и ООО «Кама Техтрак» является оказание услуг по перевозке тел (останков) умерших (погибших) в морг (в учреждения судебно-медецинской экспертизы). Пунктом 1.2. данного контракта предусмотрено, что действие технического задания распространяется на все услуги предусмотренные предметом контракта, в том числе переноска тела от транспорта до морга.

На вопрос истца:

Чем подтверждается принадлежность ООО «Кама Техтрак» некоего журнала, запечатленного на фотографиях?

Ответ ответчика:

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что данный журнал был предоставлен сотрудниками ООО «Кама Техтрак» в ходе проверки 04.02.2021.

На вопрос истца:

По какой причине истец, в нарушение условий контракта, несвоевременно извещался о якобы имеющихся нарушениях?

Ответ ответчика:

По мнению Исполнительного комитета, нарушение указанного пункта контракта незначительные, учитывая, что Исполнительный комитет предоставил исполнителю срок для устранения нарушений, предусмотренный п.3.1.3.

Более того, нарушение данного срока не освобождает общества от исполнения пункта 4.10, согласно которому исполнитель обязан устранить допущенные нарушения.

На вопрос истца:

По какой причине в нарушение условий контракта ответчик не приглашал Истца для принятия оказанных услуг после получения актов оказанных услуг?

Ответ ответчика:

В связи с невыполнением со стороны истца требований предусмотренных пунктом 4.10 контракта (доказательства устранения нарушений в Исполнительный комитет не были направлены), оснований для принятия оказанных услуг у Исполнительного комитета не имелось.

Доводы истца по результатам проверок:

1. По контракту регламентируется обязанность переноса тел специальным мешком только до специального транспорта.

Не разумно полагать, что из транспорта тела извлекаются из мешков для переноса в морг это противоречит логике противоэпидемических мероприятий.

2. При переноске тел сначала помещают тело в специальный мешок, а затем заворачивают в ткань. Проверяющие не раскрывали ткань

Для проверки отсутствия специального мешка достаточно открытого лица умершего для этого нет необходимости разворачивать ткань.

3. Сотрудники обеспечены СИЗ, что подтверждается карточками выдачи СИЗ.

Исполнитель обязан обеспечить соблюдение работниками санитарных норм и правил, а не только выдать им СИЗ.

Решение УФАС по РТ не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.

Для переноса тел (останков) умерших (погибших) от места нахождения до специализированного транспорта должны использоваться специализированные носилки. Упаковка тел (останков) умерших (погибших) в мешки производится дежурной бригадой.

Исполнитель обеспечивает соблюдение своими работниками правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарных норм и правил применения средств дезинфекции.

Исполнитель должен располагать работниками в количестве необходимом для выполнения всего объема услуг.

По результатам проверки 18.09.2020г. тело умершего не упаковано в мешок.

Повторная проверка 13.11.2020г. тело умершего завернуто в ткань, специальные мешки не использованы, дежурная бригада состоит из одного работника, нет масок и перчаток.

Повторная проверка 04.02.2021г. тело умершего завернуто в ткань, в специальный мешок не упаковано, у дежурной бригады отсутствуют СИЗ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ООО «КАМА ТЕХТРАК» о признании незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от исполнения муниципального контракта от 15 апреля 2020г. № 136-У ИКЗ 203165013516616500100100330019603000ИП удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих исправление выявленных нарушения, истцом не представлено.

Суд также считает, что решение антимонопольного органа по Республике Татарстан не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.И. Абдрахманов