Решение от 25 января 2017 г. по делу № А27-8724/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8724/2016
город Кемерово
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу Разрезу «Шестаки» (г.Гурьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания», г.Екатеринбург; открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала – Западно-Сибирская железная дорога, г.Новосибирск

о взыскании 145 356 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2015 (после перерыва),

от третьего лица - ОАО «РЖД»: ФИО3, начальник Кемеровского отдела правового обеспечения по доверенности от 01.10.2015 № НЮ-21/58 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (далее – АО «Страховое общество ЖАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу Разрезу «Шестаки» (далее – ОАО Разрез «Шестаки», ответчик) о взыскании 145 356 руб. 21 коп. убытков в порядке суброгации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - ОАО «ФГК»), являющееся собственником вагона, и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Исковое требование мотивировано тем, что в результате произведенной страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору страхования железнодорожного транспорта у страховой компании возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации непосредственно с лица, виновного в причинении вреда.

Ответчик с исковым требованием не согласен, ссылается на недоказанность вины в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между материально-правовыми последствиями, наступившими для истца и действиями ответчика. Ответчик указывает на то, что в акте о повреждении вагонов от 03.06.2013 № 116 подпись в графе «представитель предприятия, виновного в повреждении вагона» зам. по сбыту ФИО4 не принадлежит, данный акт им не подписывался. Акт общей формы от 03.06.2013 б/н (форма ГУ-23) оформлен в ненадлежащем порядке и составлен с нарушением пункта 3.2.4 Правил № 45, в акте общей формы не записей, свидетельствующих об участии представителя ответчика при его составлении. В материалы дела не представлен акт служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации (форма РБУ-1 или РБУ-3), составленного в порядке, установленном Положением 163. Страхователем не представлены документы согласно пункту 8.1.3 генерального договора № 044/12-5.2ДКС1.1 от 28.12.2012, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя на момент наступления страхового случая, а также документы, необходимые для определения причин события и размера ущерба.

Ответчик полагает, что перехода права требования в порядке суброгации не произошло, поскольку страховое возмещение выплачено на основании документов, представленных страхователем не в полном объеме.

Третьим лицом – ОАО «ФГК», представлены пояснения относительно расхождений в сумме ущерба, обозначенной в акте о повреждении вагона от 03.06.2013 № 116, и расчётно-дефектной ведомости на ремонт вагона.

Третье лицо – ОАО «РЖД», в отзыве поддержало исковые требования, указав, что акт общей формы может быть составлен при обстоятельствах, предусмотренных пунктом 6.4 Правил № 45, а именно: в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица - ОАО «РЖД», суд установил следующее.

27.05.2013 на пути необщего пользования ОАО Разреза «Шестаки» станции Разрез Западно-Сибирской Железной дороги произошло столкновение двух групп порожних вагонов с последующим сходом полувагона № 68764182 и его повреждение.

Поврежденный вагон № 68764182 на момент происшествия был застрахован АО «ЖАСО» (прежнее наименование – ОАО «ЖАСО») по полису № 044/12-5.2/ДКС1.1/01 к генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта № 044/12-5.2/ДКС1.1 от 28.12.2012, заключенному с ОАО «ФГК».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 145 356 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2013 № 3400017.

Претензия от 25.05.2015 № 7639 о возмещении убытков в сумме 145 356 руб. 21 коп., направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками (статья 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик, являясь владельцем железнодорожного пути, несет бремя содержания имущества и обязан предпринимать должные меры по содержанию данного имущества в исправном состоянии.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, в данном случае ответчика. Вина причинителя вреда в таком случае предполагается, а ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

В соответствии с пунктом 8.1.3 генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта № 044/12-5.2/ДКС1.1 от 28.12.2012 при обращении за выплатой страхового возмещения страховщику должны быть представлены, в том числе надлежащие образом заверенные копии документов, подтверждающих наличии имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на момент наступления страхового случая, а также заверенные копии документов, необходимых для определения причин события и размера ущерба, в том числе Акт о повреждении вагона (форма ВУ-25 с приложением к нему дефектной ведомости (форма ВУ-22), Акт служебного расследования (форма РБУ-1 ли РБУ-3) или Протокол служебного расследования, акта исключения из инвентаря грузового вагона (форма ВУ-10М), направление на ремонт, договор на проведение ремонтных работ между ОАО «ФГК» и организацией, проводившей ремонтные работы, калькуляция ремонтного предприятия (депо, завода) при выполнении ремонтных работ предприятиями Страхователя или Акта сдачи приемки выполненных работ, счетов, счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату при выполнении ремонтных работ сторонней организацией.

Согласно акту о повреждении вагона от 03.06.2013 № 116, акту общей формы от 03.06.2013, протоколу совещания у начальника станции «Разрез» от 03.06.2013, сход вагона № 68764182 всеми колесными парами произошел в результате нарушения маневровой работы (вагон пришел в движения по причине неисправности толкателя).

Согласно акту о повреждении вагона от 03.06.2013 № 116 на вагоне были выявлены повреждения 4 боковых рам, 4 колесных пар и 2 надрессорных балок. На втором листе акта о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указано, что «окончательная сумма ремонта вагона согласно РДВ».

Таким образом, указанная в акте о повреждении вагона стоимость ремонта на сумму 58 101,48 руб. является предварительной.

Вагон был отремонтирован в вагонном эксплуатационном депо Белово ОАО «РЖД» по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11, заключенному между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ОАО «ФГК» (заказчик).

Согласно расчётно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 68764182 от 22.06.2013 были выполнены работы: установка 4 исправных колесных пар взамен поврежденных, стоимость работ составила 246 069 руб.; установка исправной надрессорной балки взамен поврежденной со стоимостью ремонтных работ 1696 руб., стоимость установленной надрессорной балки – 82 144 руб.; дефектоскопия поврежденной надрессорной балки, стоимость работ – 1811 руб.; установка 3-х исправных боковых рам взаимен поврежденных, стоимость работ по замене – 3945 руб., стоимость установленных боковых рам – 171 016 руб.; дефектоскопия поврежденной боковой рамы – 1439 руб.

ОАО «РЖД» были произведены также иные работы, связанные с ремонтом поврежденного вагона.

Проведение ремонтных работ подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2013 № 12/1. Заказчиком оплачены услуги по ремонту вагона, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2013 № 32026.

В расчёте суммы страхового возмещения (л.д. 47 том 1) указана страховая сумма – 579 693,92 руб., заявленная сумма ущерба – 569 271, 38 руб., расчётная сумма 290 712, 42 руб. В примечаниях указано, что уменьшена стоимость заменённых колесных пар, боковых рам и надрессорной балки на основании пункта 8.4.5 генерального договора, согласно которому в затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и /или улучшениями имущества, по сравнению с тем состоянием, в котором имущество находилось до наступления страхового случая. Исключены расходы по оформлению поврежденного вагона, как не покрывающиеся условиями договора.

К взысканию заявлено 145 356, руб. 21 коп. (290 712,42 руб. - 50 % (в соответствии с условиями договора страхования).

Размер понесенного ущерба в результате страхового случая истцом доказан.

Ответчик отрицает принадлежность подписи проставленной в акте о повреждении вагона от 03.06.2013 № 116 (форма ВУ-25) в графе «представитель предприятия, виновного в повреждении» зам. по сбыту ФИО4

Между тем, ответчик о фальсификации доказательств не заявил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий, выражающийся в том, что суд считает доказанным факт участия представителя ответчика при составлении акта. Кроме того, в акте имеется оттиск печати ОАО Разрез «Шестаки».

Довод ответчика о том, что акт общей формы составлен с нарушением Правил составления актов является несостоятельным, поскольку при повреждении вагона акт общей формы может быть составлен лишь при обстоятельствах, предусмотренных пунктом 6.4 Правил, а именно: в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Разреза «Шестаки» (г.Гурьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 356 руб. 21 коп. убытков в порядке суброгации, 5361 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 150 717 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова