Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-94115/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-94115/20-105-470

08.09.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ВОЛКОВКИ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 416, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 1 от 11 ноября 2018 года задолженности в размере 220 500 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" о взыскании по договору № 1 от 11 ноября 2018 года задолженности в размере 220 500 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.си. 309, 781, 438 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Норд инжиниринг» и ООО «Арсенал Плюс» заключен Договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 1 от 11.11.2018 г. (далее – Договор), предметом которого является оказание ООО «Норд инжиниринг» (Исполнитель) услуг путем предоставления специальной строительной техники ООО «Арсенал Плюс» (Заказчик).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между тем, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Стороны фактически заключили договор посредством согласования условий договора в переговорах. Так, сотрудник ООО «Арсенал Плюс» ФИО1 (nuv1978@mail.ru) направляла в адрес ООО «Норд инжиниринг» сообщения следующего содержания: «Доброго времени! Для составления договора, можете держать связь со мной.

Уточняйте что надо с нашей стороны.»; «Дарья, добрый день. договор, счет по арсеналу скиньте пожалуйста на почту ниже.».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. услуги, оказываемые по настоящему Договору, производятся на основании заявки Заказчика, направляемой Исполнителю не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала оказания Услуг. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м, ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия. Заявка может делаться устно по телефону.

Постоянное поступление заявок о необходимости предоставления спецтехники от Заказчика в адрес Исполнителя свидетельствуют о заключенности Договора между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3.1. Договора учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов. При этом в соответствии с п. 3.2 Договора Акты учета работы спецтехники и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем Заказчика с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем Заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов и/или актов учета работы механизмов являются основанием для выписки счета-фактуры за оказанные Услуги.

По смыслу п. 2.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем Услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены).

Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Как указано в п. 2.2. Договора стоимость 1 машино-часа (машино - смены) указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору. В Приложении № 1 к Договору цена машино-часа установлена в размере 3 000 руб.

Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению специальной строительной техники на 73,5 машиночаса, что подтверждается Путевыми листами (7 шт.) и Актами учета работы механизмов (7 шт.). Рапорты о выполнении задания заполнялись шоферами-крановщиками, являющимися сотрудниками Ответчика. Однако в нарушение п. 3.2. Договора Путевые листы и Акты учета работы механизмов не были подписаны представителем Заказчика и скреплены штампом.

Между тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой, односторонний акт признается доказательством оказания услуг, если заказчик немотивированно отказался от его подписания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6259/2016 по делу N А40-123591/15, от 28.03.2016 N Ф05- 2771/2016 по делу N А40-151385/2015, от 13.01.2016 N Ф05-18024/2015 по делу N А41-1693/2015, от 15.12.2015 N Ф05- 17508/2015 по делу N А41-2460/15 и др.).

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате услуг составляет: 73,5 машино-часа × 3 000 руб. = 220 500 руб.

В адрес ООО «Арсенал Плюс» направлялся счет для оплаты оказанных услуг, однако он был проигнорирован.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781, 779 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 220 500 руб.(Двести двадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 410 руб. (Семь тысяч четыреста десять рублей 00 копеек).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова