Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А43-16028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16028/2022

г. Нижний Новгород 28 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-212),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АА Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29328 руб. 59 коп. долга и 1029 руб. 98 коп. процентов,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АА Системы» о взыскании 29328 руб. 59 коп. суммы основного долга и 1029 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2022.

Судом произведена замена истца с ООО «Самсон НН» на ООО «Офисмаг» в порядке процессуального правопреемства.

В определении от 01.08.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) № 070261 от 15.06.2021 и № 078419 от 02.07.2021 истец поставил ООО «АА Системы» товар на общую сумму 29328 руб. 59 коп.

Наличие в УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АА Системы» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком в размере 29328 руб. 59 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2021 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Офисмаг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 29328 руб. 59 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых по состоянию на 21.01.2022 составил 1029 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ООО «АА Системы» денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Из содержания УПД № 070261 от 15.06.2021 и № 078419 от 02.07.2021 следует, что поставленный товар нужно оплатить до 16.07.2021 и 02.08.2021 соответственно.

С учетом вышеуказанных условий суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 17.07.2021 по 21.01.2022 составил 1038 руб. 65 коп.

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает правомерно исчисленную, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ООО «АА Системы» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО «Офисмаг» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АА Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29328 руб. 59 коп. долга, 1029 руб. 98 коп. процентов, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев