Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А50-6605/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-6605/2021
г. Пермь
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотреk в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИКСХЭНДС» (199178, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 253 745 руб. 00 коп., неустойки в сумме 29 482 руб. 58 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РОЗНИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 253 745 руб. 00 коп., неустойки в сумме 29 482 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 05 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 июня 2021 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 25 августа 2021 года (л.д. 146).

В судебном заседании 25 августа 2021 года суд по ходатайству истца изменил наименование истца (ОГРН <***>) (протокол судебного заседания от 25 августа 2021 года). Истцом по делу является Общество с ограниченной ответственностью «СИКСХЭНДС» (ОГРН <***>). В связи с чем, суд исправляет опечатку, допущенную в судебном акте в резолютивной части принятого судебного акта. При этом содержание судебного акта не изменено (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 июня 2021 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 25 августа 2021 года.

Определением арбитражного суда от 25 августа 2021 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, проведение судебного разбирательства назначено на 13 сентября 2021 года (л.д. 159-161).

В судебном заседании 13 сентября 2021 года объявлен перерыв на срок до 17 сентября 2021 года (протокол судебного заседания).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Истец также уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, заявил о возможности рассмотреть спор по существу без участия представителя (письменные ходатайства от 06 сентября 2021 года, от 15 сентября 2021 года).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 01, 309, 310, 314, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 22 сентября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №В-220920-1 (л.д. 21-63).

По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства разработать программное обеспечение. Стороны согласовали техническое задание, приложение №2 к договору - смета (л.д. 28-59, 60-63).

Как видно из условий договора, стороны согласовали этапы выполнения работ, а также сроки для оплаты этапа работ.

Истец ссылается на то, что передал ответчику для приемки результат 01 этапа работ. Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, о чем стороны оформили акт от 26 октября 2020 года (л.д. 20).

Цена оказанных услуг по 01 этапу по договору №В-220920-1 от 22 сентября 2020 года составила 137 201 руб. (смета - л.д. 60-63).

Истец (исполнитель) ссылается на то, что ответчик (заказчик) не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, не оплатил выполненные работы по 01 этапу работ.

При этом сроки для окончательной оплаты выполненных работ по 01 этапу - 02 рабочих дня с момента окончания работ по 01 этапу (пункты 5.1, 6.4, 4.1 договора, л.д. 25, Раздел 4 сметы, 60).

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец (исполнитель) начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.4 договора в размере 0, 1 % от размера невыплаченного вознаграждения за текущий этап работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ по текущему этапу (л.д. 25).

При этом истец также рассчитывает неустойку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению предварительной оплаты по договору по 01 этапу работ. Так, истец рассчитывает неустойку, начиная с даты по истечении 02 двух рабочих дней с момента подписания договора по 13 февраля 2021 года -141 день в размере 9 672, 60 руб. (расчет на предварительную оплату по 01 этапу работ, л.д. 13).

Истец также рассчитывает неустойку за нарушение срока для оплаты выполненных работ по 01 этапу за период с 29 октября 2020 года по 13 февраля 2021 года (107 дней) в размере 19 809, 98 руб. (основание иска, расчет).

Таким образом, общий размер неустойки по расчету истца (основание иска) определен в размере 9 672, 60 руб. + 19 809, 98 руб. = 29 482, 58 руб.

Истец также отметил то, что ответчик (заказчик) не перечислил истцу предварительную оплату в виде денежных средств за 02 этап работ в размере 116 544, 00 руб. (основание иска).

При этом размер предварительной оплаты составил 116 544, 00 руб. При этом по условиям договора сумма платежа по 01 этапу составляет 185 145, 00 руб. (смета - л.д. 62).

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате первого этапа работ в размере 137 201 руб.

Истец заявил имущественное требование о взыскании неустойки в размере 29 482, 58 руб. (9 672, 60 руб. + 19 809, 98 руб. - предмет иска).

Истец также заявил имущественное требование о взыскании задолженности по предварительной оплате работ за второй этап работ в размере 116 544, 00 руб.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию (л.д. 16-17).

Как видно из материалов дела, и было указано выше, ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на иск (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорном договоре определена деятельность, которую должен совершить истец, а также круг его действий. Стороны на незаключенность сделки не ссылаются.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По условиям договора стороны установили порядок приемки оказанных услуг, согласовали этапы работ, согласовали сроки для оплаты этапов работ.

При этом установили порядок оплаты, который, включал условия для оплаты работ как до, так и после их выполнения. На иное стороны также не ссылаются.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из условий договора, цена 01 этапа работ установлена в размере 137 201, 00 руб. (основание иска), что стороны не оспаривают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ -по 01 этапу выполненных работ в размере, заявленном в иске - 137 201, 00 руб.

На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору за 01 этап является правомерным, иск в этой части следует удовлетворить.

Соглашение о неустойке является заключенным, что стороны также не оспаривают (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за нарушение срока для оплаты 01 этапа выполненных работ составляет сумму не более 10 % от размера невыплаченного вознаграждения за текущий этап работ по договору (пункт 6.4) (л.д. 25) (статьи 330,309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки в размере, заявленном в иске, у суда не имеется (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск в соответствующей части следует удовлетворить частично на сумму 13 720, 10 руб. (10 % от суммы 137 201, 00 руб.).

Правовых оснований для взыскания с ответчика предоплаты за второй этап работ в размере 116 544, 00 руб. у суда не имеется (пункты 3, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично (статьи 309, 310, 328, 330, 431, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для применения судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску (платежное поручение №155 от 23 апреля 2021 года (л.д. 142). Истец также понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг (л.д. 78-84).

Размер государственной пошлины, судебных расходов на оплату юридических услуг исчислен судом от цены заявленных имущественных требований в иске пропорционально размеру удовлетворенных требований (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, судебные расходы на оплату юридических услуг относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскивается с ответчика в пользу истца (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) (статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИКСХЭНДС» (199178, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 137 201 руб. 00 коп., неустойку в сумме 13 720 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 328 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова