Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А41-7077/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» августа 2020 года Дело № А41-7077/2020

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРМСТРОЙ" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании 1111842 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "АРМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 1088810 руб. 00 коп. основного долга по договору № 34-П/2019 от 15.04.2019, 23032 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга с 31.01.2020 по дату фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2019 по 31.01.2020, а также с 31.01.2020 по дату фактической оплаты долга.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 15.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор № 34-П/2019, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию – краны (товар) в количестве, определенном в спецификации, в установленный договором срок, указанный в п. 5.1 договора, а покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Цена договора составляет 2525946 руб. 00 коп (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора 100 % оплаты товара от стоимости заявки производится после получения покупателем товара и подписания сторонами товарной накладной в течение трех месяцев на основании счета, полученного от поставщика, по согласованию сторон возможно изменение сроков и порядка оплаты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, транспортными накладными, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме поставленный товар оплачен им не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар в полном объеме не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 23032 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной на сумму основного долга с 31.01.2020 по дату фактической оплаты долга.

Однако, исходя из представленного истцом расчета штрафных санкций за неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец фактически взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 31.01.2020 проверен судом и является правильным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором № 34-П/2019 от 15.04.2019 за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара иная ответственность (неустойка, штраф) не предусмотрена, суд полагает правомерным взыскать с ответчика 23032 руб. 26 коп. как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 31.01.2020, а также удовлетворить в силу ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.02.2020 по дату фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "АРМСТРОЙ" 1088810 руб. 00 коп. основного долга, 23032 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24118 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "АРМСТРОЙ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.02.2020 по дату фактической оплаты долга.

Возвратить ООО "АРМСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 197 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 185 от 10.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских