Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А65-16826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16826/2022


Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Ойл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании денежных средств в размере 426 820 руб. 74 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 700 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., суммы госпошлины в размере 11 536 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто»

с участием:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью "Регион Ойл", г.Казань -руководитель ФИО2 по паспорту,

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань - ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Регион Ойл", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань о взыскании денежных средств в размере 426 820 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 700 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях со ссылкой на нарушение прав, связанного с необоснованным повышение ответчиком лизинговых платежей при досрочном выкупе транспортного средства на заявленную в требованиях сумму.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам отзыва и дополнений к ним, представив расчеты сумм выкупного лизинга составившей 10 040 460,69 руб. ( с учетом НДМ 1 647 450 руб.), с учетом расторжения 06.05.2022 договора лизинга от 03.03.2021

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года между истцом (лизингополучаетель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № 1093-001/2021 от 03 марта 2021 года (далее договор), в соответствии с которым по акту от 03 марта 2021 года истцу передан в лизинг автомобиль марки Porsche Сауеn, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска.

Согласно графику платежей, указанному в п. 4.6 договора, ежемесячный платеж установлен в размере 219 498 руб. 30 коп. на срок с 16.04.2021 по 16.01.2024.

Уведомлением от 24.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что в порядке п.5.19 Правил лизинга от 17.04.2019 лизингодатель вправе изменить размер лизинговых платежей в одностороннем порядке, в связи с чем лизинговый платеж с 16.04.2022 увеличен до 284 243 руб. 74 коп. за период с 16.04.2022 по 16.01.2024 в связи с этим предложил

- выкупить автомобиль по остаточной сумме

- вернуть транспортное средство с возвратом авансовых платежей.

Уведомлением от 29.03.2022 года ответчик предложил истцу альтернативное решение, состоящее из трех пунктов:

1. досрочное погашение договора лизинга на старых условиях;

2. возврат ТС и получение части оплаченных лизинговых платежей;

3. оплата по новым условиям по ставке в 30% без НДС.

Истцом принято решение о досрочном погашении лизингового договора на старых условиях, истцом платежными поручениями от 15.04.2022 №92, от 29.04.2022 №111, от 18.04.2022 № 93 оплачен выкупной платеж в сумме всего 4 443 706 руб. 49 коп.

06.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № 1093-001/2021, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче предмета лизинга.

Согласно пункту 1.7 договора выкупная стоимость согласована сторонами в сумме 4 443 706 руб. 49 коп., которая заблаговременно оплачена истцом по вышеупомянутым платежным поручениям.

Полагая, что ответчик неправомерно завысил выкупную стоимость автомобиля на 426 820 руб. 74 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указал, что в связи с повышением ставки по кредитованию был вынужден выкупить транспортное средство на предложенных ответчиком условиях.

Ответчик указал, что повышение ставки произошло в связи с повышением ставки рефинансирования и увеличением кредитной ставки для ответчика по кредитному договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора лизинга определены в стандартных правилах лизинга, обязательных для сторон договора, то есть истца и ответчика.

Согласно пункту. 5.19 размещенных в публичном доступе на сайте ответчика правил лизинга от 17.04.2019, на основании которого заключен договор лизинга, лизингодатель праве изменить размер лизинговых платежей в случае увеличения Центральным банком РФ ставки рефинансирования и ключевой ставки.

Заключив договор лизинга на условиях названных выше Правил лизинга, истец тем самым согласился, что ставка лизингового платежа может быть увеличена лизингодателем в одностороннем порядке в указанных в правилах случаях.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, ответчик реализовал предоставленное законом и договором право на одностороннее изменение размера денежного обязательства лизингополучателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия дополнительного соглашения от 06.05.2022№1 о расторжении договора лизинга, суд приходит к выводу о том, что сторонами также согласована выкупная стоимость транспортного средства в сумме 4 443 706 руб. 49 коп., о чем свидетельствую подписи и печати сторон. Между тем, договора, дополнительные соглашения подписанные сторонами не противоречат нормам гражданского законодательства и Правилам лизинга от 17.04.2019 размещенных в публичном доступе на сайте ответчика. Соответственно судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта доводы истца о неправомерной оценке ответчиком автомобиля по цене 11 412 000 руб., при наличии на сайте сведений о стоимости аналогичного автомобиля по цене 9 млн. руб. Ходатайств сторонами на предложение суда о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком представлены формулы расчета лизинговых платежей при заключении договора купли продажи с третьим лицом, увеличение процентных ставок по договорам займа с ООО «УК «ТТС» на 01.03.2022 при ключевой ставке ЦБ РФ -20 %, при том, что на 2020 г. ключевая ставка ЦБ составляла 6,5%, перерасчет лизинговых платежей коснулся только на будущие периоды, оплаченные остались неизменными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом истцом не оспаривается принятие в вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы выкупного лизинга в размере 1 647 450 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.



СудьяГ.Ф. Абульханова