Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А43-38349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-38349/2023

г.Нижний Новгород 31 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-325),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В., секретарем судебного заседания Курятниковым Е.С., помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 440 228 руб. 73 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 897 677 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от Фонда (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 19.12.2024 со сроком действия до 31.12.2025), ФИО2 (доверенность от 19.12.2024 со сроком действия до 31.12.2025),

от Общества (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 01.09.2025 со сроком действия до 31.12.2025),

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 03.09.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15.09.2025, до 24.09.2025, до 29.09.2025 до 11.30, до 16.15,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (далее - Общество) о взыскании 1 440 228 руб. 73 коп, в том числе:

- 328 027 руб. неотработанного аванса по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016,

- 100 920 руб. 80 коп. штрафа, - 1 009 207 руб. 98 коп. пени по пункту 10.7.4 договора,

- 2 072 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 04.12.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Заявлением от 25.06.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ответчика 1 009 207 руб. 98 коп. пени по пункту 10.7.4 договора за период с 11.01.2017 по 30.08.2023,

- зачесть денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу № А43-39566/2019, а именно: 276 063 руб. пени по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016 за период с 11.01.2017 по 23.08.2019, 14 401 руб. государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности (в том числе, с учетом сдачи выполненных работ летом 2018 года).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании 897 677 руб. долга по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на частичную оплату выполненных работ (аванс в сумме 328 027 руб.), а также на наличие задолженности, взысканной в рамках дела № А43-39566/2019.

Производство по делу приостанавливалось – до проведения судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение № 11), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (т.е. до 11.01.2017 включительно). Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарным планом (приложение № 12) и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2017) общая стоимость работ по договору составляет 8 201 578 руб. 20 коп., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД (приложение № 11).

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту - на

усмотрение заказчика на основании письменной заявки подрядчика; оплата за фактически выполненные работы по объекту - в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного на основании подписанных заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту объекта, КС-2, КС-3, согласованных со строительным контролем (техническим надзором).

Порядок сдачи-приемки работ по капитальному ремонту объекта и подписания акта КС-2, КС-3 детально регламентирован пунктом 7 договора.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, расходов, в том числе, в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный договором, календарным планом, увеличивается более чем на 30 дней.

Пунктом 10.7.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с пунктом 3.3 договора в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 10.11 договора уплата штрафных санкций производится подрядчиком на основании претензии (письма) заказчика.

Адресным перечнем МКД (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2017) предусмотрено выполнение работ по ремонту системы водоотведения на объектах по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, г.Богородск, 2-ой мкр-н: д.4 (стоимость работ – 303 799 руб. 16 коп./281 142 руб. 08 коп.), д.6А (стоимость работ – 324 465 руб. 61 коп./289 071 руб. 68 коп.), д.17 (стоимость работ – 315 447 руб. 16 коп./295 175 руб. 82 коп.), д.18 (стоимость работ – 149 711 руб. 32 коп./143 818 руб. 40 коп.).

Во исполнение условий договора Фонд перечислил Обществу аванс в сумме 328 027 руб. (30% от первоначальной стоимости работ), что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2017 №№ 1287, 1288, 1289, 1290.

Поскольку, по утверждению Фонда, работы по объектам Обществом выполнены не были, Фондом в адрес Общества была направлена претензия от 05.09.2023 № 01/03/2/2-6/5853 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 11.2 договора, а также с требованием возвратить аванс в сумме 328 027 руб. и уплатить пени по пункту 10.7.4 договора за период с 11.01.2017 по 30.08.2023 в сумме 1 009 207 руб. 98 коп. (не более 100% от стоимости работ по объекту), которая последним получена (15.09.2023), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, Общество указывает на то, что работы по объектам им выполнены, что подтверждается исполнительными схемами прокладки канализационных труб, подписанными строительным контролем, и в адрес Фонда им направлены акты КС-2, КС-3 (18.07.2018), а также письмо № 277/К от 27.08.2018 с просьбой назначить комиссию по приемке данных работ (как это предусмотрено пунктом 7.6 договора), которые последним получены (18.07.2018 - по электронной почте), однако не подписаны, мотивированного отказа от подписания также не заявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, акты КС-2, КС-3 по спорным работам направлены Фонду 18.07.2018 (по электронной почте). Данные акты Фондом не подписаны, мотивированного отказа от их подписания Фондом также не заявлено (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Как следует из заключения эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» ФИО4 № 62-24С от 14.04.2025, работы по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016 (в части спорных объектов) Обществом фактически выполнены; стоимость фактически выполненных работ составляет 897 677 руб.

В этой связи требование Общества об оплате фактически выполненных работ подлежит удовлетворению – в сумме 569 650 руб. (897 677 руб. - 328 027 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Общество не оспаривает, что спорные работы были выполнены им с нарушением установленного договором срока (11.01.2017); однако настаивает на том, что фактический срок выполнения работ - 27.08.2018 (дата письма № 277/К).

Данные доводы Общества Фондом надлежащим образом не опровергнуты.

Соответственно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пени по пункту 10.7.4 договора подлежат начислению за период с 12.01.2017 по 27.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом даты обращения Фонда в суд с требованием о взыскании вышеуказанной неустойки (18.12.2023) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении данного требования Фондом пропущен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу № А43-39566/2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества в пользу Фонда взыскано 276 063 руб. пени по договору № 02/1/2-08/123-2016-СМР-Д от 13.10.2016 за период с 11.01.2017 по 23.08.2019, 14 401 руб. государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу 02.03.2020, выдан исполнительный лист серия ФС 033955649 (15.05.2020).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного надлежит признать, что исполнительный лист по делу № А43-39566/2019 мог быть предъявлен к исполнению до 06.12.2022.

Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению Фондом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, не представлено, самим судом не установлено (согласно общедоступному ресурсу ФССП России «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист серия ФС 033955649 к исполнению не предъявлялся).

С учетом даты обращения Фонда в суд с заявлением о зачете (в судебном заседании 26.06.2025) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении данного требования Фондом пропущен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Фонда должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные Фондом и состоящие из государственной пошлины, относятся на Фонд.

Судебные расходы по встречному иску, состоящие из государственной пошлины, относятся на Общество и Фонд пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с учетом предоставленной Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Фонду частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Фонда в доход федерального бюджета (31 651 руб. 40 коп.), и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату Фонду из федерального бюджета по платежному поручению № 2736 от 07.12.2023 (4 310 руб.), подлежат зачету.

Судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (160 000 руб.), относятся на Общество и Фонд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 569 650 руб. долга, 101 520 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 232 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 341 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина