Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-52964/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52964/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Тур Великий Новгород» (адрес: Россия 173024, Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова д.28А, ОГРН: 10453000261511)

к: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: 1037869018219);

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4643/19 от 17.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Тур Великий Новгород» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействия со средствами массовой информации (далее – Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений от 17.04.2019 №4643/19 о назначении административного наказания по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем

стороны извещены надлежащим образом.

Комитет в установленный срок представил письменный отзыв и материалы дела

об административном правонарушении.

Решением от 08.07.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <...>, лит. А (далее – Объект) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения рекламы, настенной вывески «турагентство anextour 2 этаж офис № 1 …» с информацией о режиме работы, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра № 58044 от 19.02.2019, произведена фотофиксация, составлены ситуационные планы.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4643/19 от 03.04.2019.

Уполномоченным должностным лицом Комитета вынесено обжалуемое постановления от 17.04.2019 № 4643/19 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные в заявление и отзыве на него доводы сторон, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положения) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу пункта 2 Положения разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности.

В соответствии с пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961, к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Данный список не является закрытым, объектом для размещения информации могут быть любые конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная.

Судом установлено, что спорные спорная вывеска является объектом для размещения информации и эксплуатировался без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации Обществом объектов для размещения информации по указанному адресу без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о не уведомлении о месте и времени составления протокола судом отклоняется.

Уведомление № 58174 от 26.02.2019 в рамках административного производства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и не было получено заявителем, в связи с чем возвращено в Комитет с отметкой Почты России.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Соответственно, неявка лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в отделение почтовой связи по своему юридическому адресу за получением почтовой корреспонденции, не может расцениваться как нарушение административным органом установленного порядка извещения.

Ссылка Общества на положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 09.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, также отклоняется судом, поскольку наименование и место нахождения (адрес) Общества на спорной вывеске отсутствуют. Указание «турагентство anextour 2 этаж офис № 1…» не является знаком обслуживания юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Тур Великий Новгород». Таким образом, настоящая настенная вывеска, в том числе по характеру информации, месту и размеру размещения, не является обязательной по смыслу статей 9, 10 Закона N 2300-1, поскольку не содержит предусмотренной данными нормами информации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с положения Закона № 173-70.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по делу об административном правонарушении № 4643/19 от 17.04.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.