Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А75-8817/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-8817/2022 23 августа 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 462 443 руб. 87 коп., при участии представителей сторон: -от муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 002/02-07/2022, -от Администрации города Мегиона – не явились, муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 462 443 руб. 87 коп. за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года. Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 215, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Определением от 20.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 16.08.2022 на 09 час. 00 мин. На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 40 мин. Представитель истца в судебном заедании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 446 793 руб. 67 коп. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено согласие с иском на сумму 3 446 793 руб. 67 коп. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства. Истец и ответчик являются поставщиком коммунального ресурса и его потребителем соответственно, на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». За период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ответчик, путем совершения конклюдентных действий, использовал коммунальный ресурс (тепловую энергию), поставляемую истцом, однако оплату за предоставленный коммунальный ресурс не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения. Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период коммунальные услуги не оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае объектом оказания жилищно-коммунальных услуг является пустующие жилые помещения. На основании пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Отсутствие у ответчика платежных документов не является основанием для освобождения от установленной жилищным законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, что ответчиком не оспаривается. Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество и стоимость поставленных ресурсов подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2022 №№ 1610, 1611, от 31.03.2022 №№ 4186, 4187, 4189, от 30.04.2022 № 4733. Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства по оплате поставленных ресурсов в установленный срок не исполнены. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Напротив, в представленном отзыве ответчик выразил согласие с наличием и размером задолженности в уточненном истцом размере. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, требование о взыскании 3 446 793 руб. 67 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 247 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 40 234 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 013 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить. Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» основной долг в размере 3 446 793 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 234 руб. 00 коп. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 013 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2022 № 655 на сумму 23 861 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ИНН: 8605013419) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Мегиона (ИНН: 8605004157) (подробнее)Судьи дела:Сердюков П.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|