Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-264055/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264055/23-42-2086
г. Москва
09 августа  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2006)

К ООО "ТЕТРАХЕДРОН" (ИНН: <***>)

О взыскании 3 733 813 руб. 60 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2023 № 01-02/2023ТХ/СМР, процентов, начисленных на сумму долга до фактического исполнения обязательств по договору (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ТЕТРАХЕДРОН"  (далее – ответчик) о взыскании 3 733 813 руб. 60 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2023 № 01-02/2023ТХ/СМР, процентов, начисленных на сумму долга до фактического исполнения обязательств по договору.

       Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела и установлено судом,  в соответствии с условиями заключенного Договора на оказание транспортных услуг №01-СС2023ТХ/СМР от 01.02.2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1.) («Исполнитель») принял на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг ООО «Тетрахедрон» («Заказчик»).

       Исполнителем указанные выше услуги были оказаны своевременно и качественно, что утверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

       В свою очередь Ответчиком ООО «Тетрахедрон» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнены не были, в связи с чем Истец (ИП ФИО1) обратился с настоящим иском.

       Согласно п.4.3. вышеуказанного договора оплата Услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и принятых Заказчиком без замечаний, производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем документов.

       Для досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию исх. № 28 от 31.07.2023 года.  Ответчик получил претензию и направил на электронный адрес Истца ответ на претензию исх.№ 25/ТХ от 22.09.2023г.

       Ответчик в ответе на претензию Истца от 31.07.2023 ссылается на задержку оплат за выполненные работы от заказчика Ответчика (ПАО «НК» «Роснефть») и гарантирует оплату образовавшейся задолженности Истцу согласно предоставленному в ответе на претензию графику платежей.

       31 октября 2023 г. – 500 000 руб. 00 коп.

       30 ноября 2023 г. – 500 000 руб. 00 коп.

       31 декабря 2023г. – 1 000 000 руб. 00 коп.

       31 января 2024г. – 1 000 000 руб. 00 коп.

       29 февраля 2024г. – 733 813 руб. 60 коп.

       Однако Ответчик не исполнил обязательство по обеспечению гарантийных обязательств, денежные средства согласно графика платежей из ответа на претензию, на расчетный счет Истца не поступили.

       Ответчик нарушил пункт 4.3. Договора в части оплаты, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 3 733 813 руб. 60 коп. долга.

       В соответствии  с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

       Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 3 733 813 руб. 60 коп. заявлено истцом обоснованно.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 526 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 17.05.2024.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 514 526 руб. 06 коп

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕТРАХЕДРОН" в пользу ИП ФИО1 АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА 3 733 813 руб. 60 коп. долга по оплате оказанных транспортных услуг, 514 526 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 17.05.2024, а также 54 960 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло