Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А50-3551/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3551/2021
25 июня 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (614025, <...>, этаж 1, помещение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>,)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (617060, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску о взыскании неустойки

В заседании приняли участие:

от ООО «ЕЛО-ИД» – ФИО1, доверенность от 02.09.2020 (сроком на 3 года), удостоверение

от ООО «Кама Картон» – ФИО2, доверенность № 20 от 01.01.2021 (сроком до 31.12.2022), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 215/20КК от 15.07.2019 в размере 6 834 700 руб. 34 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

От ответчика 11.05.2021 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЕЛО-ИД» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 512 768 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2021 на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями истца по встречному иску не согласен, поскольку отсутствует его вина в просрочке, также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 между ООО «Кама Картон», выступающего в качестве заказчика и ООО «Ело-Ид», выступающего в качестве подрядчика, заключен договор № 215/20КК.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утвержденной и допущенной Заказчиком к производству рабочей документацией, выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция пожарной насосной станции, инв. № КК0000004, корпус 202», включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема разделов КЖ1, КЖ2, КЖ3, КЖ4, КЖ4.1, КМ1, КМ2, КМ3, АР, демонтажа существующей пожарной насосной, ОВ, ВК, АОВ, ВК, установленного в проекте по шифру 1021.20-202. Виды, объемы, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Рабочей документацией. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется исходя из сводного сметного расчета на основании локальных сметных расчетов в соответствии с указанными в п. 2.1 разделами рабочей документации к договору, и фактических объемов работ и составляет 29 500 000 руб., в том числе НДС 20%. При этом стороны согласовали, что в общей стоимости работ входят сметная прибыль и все накладные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, подготовительные работы (в том числе геодезические работы), доставка материалов, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость основных и расходных материалов, получение всех необходимых разрешений, разработка ППР, проведение всех необходимых лабораторных испытаний, оформление исполнительной документации, постоянные затраты Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходы на мобилизацию/демобилизацию, прочие затраты на содержание строительной площадки.

Порядок оплаты работ предусмотрен п. 4.2, авансовый платеж не предусмотрен, оплата работ производится ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период (месяц) не позднее 5 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления Подрядчиком счета. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в порядке, определенном в п. 8.2 договора.

Сроки выполнения работ согласно п. 7.1 договора начало – 5 календарных дней с момента акта приема-передачи строительной площадки, окончание- согласно Графику выполнения работ.

Как следует из искового заявления, в рамках спорного договора истец выполнил объем работ определенный сторонами и сдал его результат ответчику.

На основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 14.01.2021 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 2 от 14.01.2021 Подрядчик сдал результат работ. Сумма выполненных работ составила 6 834 700 руб. 34 коп.

Истцом во исполнение претензионного порядка разрешения спора направлена Ответчику претензия исх. № 179-21 от 01.02.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена, истец обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Факт выполнения работ по договору Истцом подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.01.2021, а также УПД № 5 от 14.01.2021.

Согласно указанным документам Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам составляет 6 834 700 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 6 834 700 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его обязанности по оплате работ в связи с невыполнением Подрядчиком всего объема работ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Работы по спорному акту Истцом выполнены и приняты ответчиком.

Кроме того, уведомлением от 09.02.2021 № 30-41 Ответчик расторг спорный договор, что исключает возможность Подрядчика выполнить полный объем работ, предусмотренный договором подряда № 215/20КК от 15.07.2020.

ООО «Кама Картон» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЕЛО-ИД» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору за период с 28.10.2020 по 14.01.2021 в размере 1 512 768 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 7.1.1, 7.1.2 договора и графиком выполнения работ срок окончания выполнения работ и сдачи заказчику результата работ - 27.10.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.4 договора за нарушение (просрочку) сроков окончания работ более чем на 20 рабочих дней, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, выполнение которых просрочено.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик по встречному иску сослался на наличие не зависящих от него препятствий для выполнения работ по договору, что согласно ст. 401 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску, в ходе начала подготовительных работ, мобилизации спецтехники, Подрядчиком было установлено, что в пятно производства работ по демонтажу попадают кабельные линии, препятствующие выполнению работ. В адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 218/20 с приложением технико-коммерческого предложения о производстве ранее не учтенных работ по переносу кабельной линии, собственником которой являлось ТЭЦ № 5 силами Подрядчика.

09.06.2020 в адрес Заказчика передана первая исполнительная документация, содержащая сведения по переврезке пожарного трубопровода у корпуса 202, что подтверждается письмом 232/20.

10.06.2020 Подрядчик направляет в адрес Заказчика письмо исх. № 237/20 о пересогласовании используемого материала, в связи с отсутствием заложенного в проект выполнения работ материала. Без утверждения замены материала Заказчиком, Подрядчик утрачивает возможность производить его закупку, что, безусловно, влияет на сроки приобретения, доставки и использования материала в ходе производства работ. Заказчик длительное время не согласовывает замену без объяснения причин.

26.06.2020, в связи с отсутствием ответа Заказчика на ранее направленное письмо исх. № 218/20 от 01.06.2020 года, Подрядчик вновь направляет письмо исх. № 255/20, которым информирует об обстоятельствах препятствующих выполнению работ (перенос кабельных линий) и информирует Заказчика о приостановлении выполнения работ с 23.06.2020 до неопределенного срока.

В ходе рабочего заседания представителей Заказчика и Подрядчика, Заказчиком принято решение о проведении работ по переносу кабельных линий у корпуса 202 в рамках ранее заключенного договора подряда № 76/20 между Обществом «ЕЛО - ИД» и Обществом «КамаБумПром».

23.06.2020 для решение вопроса о переносе кабельных линий, которыми запитаны системы электроснабжения ООО «КамаБумПром», Подрядчик, в связи с выработанным на заседании комиссии решением, направляет в адрес Общества «КамаБумПром» локально-сметный расчет, который рассматривался генеральным директором ФИО3 и техническими специалистами Общества «КамаБумПром» и «Кама - Картон» вплоть до 08.07.2020 года.

08.07.2020 между Обществом «ЕЛО - ИД» и Обществом «КамаБумПром» было заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которого, Общество «ЕЛО - ИД» приняло на себя обязательства осуществить перенос кабельных линий корпуса 202 за сумму 788 105,78 рублей.

После подписания указанного соглашения, работы Подрядчиком оставались приостановленными, до выполнения работ по переносу кабельных линий. Также Подрядчику было необходимо произвести согласования переноса линий с ТЭЦ № 5.

15.07.2020 Подрядчик письмом исх. № 282/20 после переноса первой кабельной линии из пятна застройки уведомил Заказчика (ООО «Кама - Картон») о том, что по время испытаний перенесенной кабельной линии выявлен факт повреждения кабеля вне зоны переноса и пятна застройки, в связи с чем, указанные работы также были приостановлены.

08.09.2020 Заказчику письмом исх. № 330/20 переданы для проверки и подписания исполнительная документация по переносу кабельной линии из пятна застройки корпуса 202. Фактический срок сдачи работ зафиксированный актами формы КС-2, КС-3 составил 01.10.2020 года.

10.09.2020 письмом исх. № 334/20 Подрядчик уведомил Заказчика вновь о приостановке выполнения работ по договору № 215/КК в связи с отключением строительной площадки от электроснабжения.

25.09.2020 работы по договору возобновлены, а 30.09.2020 года письмом исх. № 343/20 Подрядчик передает исполнительную документацию по выполненным работам по проекту 1021.20-202-КЖ1, КЖ-2.

Первый этап работ был сдан Заказчику 01.10.2020 года согласно писем исх. №№. 124-20, 125-20, 126-20.

Также Подрядчик указывает, что в рабочую документацию Заказчиком вносились изменения, что приводило к изменению технологического процесса выполнения работ и увеличению сроков их выполнения.

05.10.2020 года в виду отсутствия запроектированного материала предназначенного для выполнения работ, Подрядчик письмом исх. № 345/20 просит пересогласовать используемый материал, ответ в письменном виде Заказчиком предоставлен не был.

13.11.2020 исх. письмом № 364-20 Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии у Поставщиков стеновых панелей необходимых панелей необходимого типоразмера, в связи с чем просил внести соответствующие изменения и согласовать замену типоразмера по ширине стеновой панели.

26.11.2020 в связи с наступлением отрицательных температур, потребовалось пересогласозание конструктива устройства кровли. Ответ предоставлен в устной форме, в связи с чем установить сроки продолжения данного вида работ не представилось возможным.

30.11.2020исх. письмом № 372/20 Заказчик при выполнении работ по подготовке бетонного кабельного канала просит согласования уменьшения толщины нижней части лотка. Ответ предоставлен в устной форме, в связи с чем установить срок продолжения работ не представляется возможным.

04.12.20 письмом № 373/20 и 07.12.20 письмом № 375/20 года Подрядчик фактически передает результаты работ путем направления и вручения Подрядчику экземпляров исполнительной документации, а также актов освидетельствования скрытых работ, журнал сварочных работ, исполнительные схемы сварных стыков и Акта ВПК.

Документальная передача работ на основании актов формы КС-2, КС-3 происходит 25.12.2020 на основании письма исх. № 379/20.

14.01.2021Подрядчик передал на подписание Заказчику спорные акты (в рамках первоначального иска Общества «ЕЛО - ИД») формы КС-2, КС-3 № 2, № 3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, арбитражный суд не усмотрел оснований для привлечения ООО "ЕЛО-ИД" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 28.10.2020 по 15.01.2021 ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по искам относятся на ООО «Кама-Картон».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама Картон" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>) 6 834 700 руб. 34 коп. основного долга, 57 173 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В.Кудинова