Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А33-32332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года

Дело № А33-32332/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Открытые технологии 98" (ИНН 7729376075 , ОГРН 1027739164034, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

в присутствии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Открытые технологии 98" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 019,50 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2018 по 16.11.2018 в размере 615, 93 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты задолженности, пени за просрочку оплаты, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки на сумму 36 019,50 долларов США за период с 17.11.2018 по дату фактического исполнения судебного решения, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.01.2019.

Протокольным определением от 10.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2019.

Определением от 05.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 04.03.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 12.01.2018 № 17-2812 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара (далее - «товар»), указанного в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору стороны определили наименование, количество, цену и общую стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая цена настоящего договора составляет: 36 019,50 долларов США с учетом НДС (18%). Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в следующем порядке: 100% общей цены договора - в течение 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной (пункты 2.2., 2.2.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 36 019, 50 долларов США с учетом НДС (18%), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 05.03.2018 № Н05032018-001. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 05.03.2018 № Н05032018-001 на сумму 36 019,50 долларов США.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 36 019,50 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, однако общая сумма штрафных санкций не должна превышать 5 % от указанном стоимости.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец за период с 16.03.2018 по 16.11.2018 начислил пени в размере 615,93 долларов США (не более 5 % от общей суммы стоимости договора), что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 13.06.2018 № 1/1233 (направлена ответчику 13.06.2018) с требование погасить задолженность в и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 36 019,50 долларов США долга, 615,93 долларов США пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2018 № 17-2812, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору стороны определили наименование, количество, цену и общую стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая цена настоящего договора составляет: 36 019,50 долларов США с учетом НДС (18%). Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в следующем порядке: 100% общей цены договора - в течение 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной (пункты 2.2., 2.2.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 36 019,50 долларов США с учетом НДС (18%), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 05.03.2018 № Н05032018-001. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 05.03.2018 № Н05032018-001 на сумму 36 019, 50 долларов США.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 36 019,50 долларов США.

Как следует из текста заключенного сторонами договора от 12.01.2018 № 17-2812, оплата установлена в долларах США.

Указанное означает, что стороны включили в договор условие о «валютной оговорке» (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное условие не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель товара с этим условием при подписании договора согласился.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (пункт 28 постановления).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России (пункт 29 постановления).

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Доказательства оплаты 36 019,50 долларов США задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 019,50 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, однако общая сумма штрафных санкций не должна превышать 5 % от указанном стоимости.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец за период с 16.03.2018 по 16.11.2018 начислил пени в размере 615,93 долларов США (не более 5 % от общей суммы стоимости договора), что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере 615, 93 долларов США подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени за просрочку оплаты, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки на сумму 36 019,50 долларов США за период с 17.11.2018 по дату фактического исполнения судебного решения, заявлены обоснованно.

Взыскание задолженности ответчика в пользу истца необходимо производить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом курса доллара США на дату обращения истца в суд с иском (19.11.2018 курс доллара США составлял 65,99 руб. за 1 доллар США) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составлял 35 088 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 35 203 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.11.2018 № 1027.

Учитывая изложенное, с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" в пользу акционерного общества "Открытые технологии 98" подлежит взысканию 35 203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 115 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 905 руб., из них:

- в связи с участием в судебном заседании 10.01.2019 - 27 453 руб., в том числе: на оплату командировочных расходов представителя в размере 2 400 руб.; на оплату авиабилетов в размере 25 053 руб.;

- в связи с участием в судебном заседании 05.02.2019 - 30 452,00 руб., в том числе: на оплату командировочных расходов представителя в размере 2 400 руб.; на оплату авиабилетов в размере 28 052 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела: приказы о направлении работника в командировку от 26.12.2018 № ВОТ0000531/ком на период с 09.01.2019 по 10.01.2019 и от 29.01.2019 № ВОТ00000037/ком на период с 04.02.2019 по 05.02.2019; авансовый отчет от 15.01.2019 № 4; кассовые чеки на оплату авиабилетов от 26.12.2018 № 30110001 по маршруту Москва-Красноярск-Красноярск-Москва на сумму 25 053 руб. и от 29.01.2019 № 3010001 по маршруту Москва-Красноярск-Красноярск-Москва на сумму 28 052 руб.; маршрутные квитанции электронного билета от 26.12.2018 по маршруту Москва-Красноярск-Красноярск-Москва на сумму 25 053 руб. и от 29.01.2019 по маршруту Москва-Красноярск-Красноярск-Москва на сумму 28 052 руб.

С целью обоснования размера командировочных расходов истец представил в материалы дела положение о командировках ОТ – ПЛЖ/497, утвержденное генеральным директором акционерного общества "Открытые технологии 98".

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество представленных доказательств, доказательства стоимости расходов, принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявления акционерного общества "Открытые технологии 98" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, заявление акционерного общества "Открытые технологии 98" о взыскании с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" 57 905 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" в пользу акционерного общества "Открытые технологии 98" 36 019,50 долларов США долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, 615,93 долларов США пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2018 по 16.11.2018 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, пени за просрочку оплаты, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки на сумму 36 019,50 долларов США за период с 17.11.2018 по дату фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату их фактической уплаты, 35 203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 57 905 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова