Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А81-2097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2097/2019
г. Салехард
16 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белекова Бабырбека Аттокуровича (ИНН 890103761510, ОГРН 308890112900017) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Горковское "Партнер" (ИНН 8907002501, ОГРН 1138901000402) о взыскании 531 495 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Горковское "Партнер" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 531 495 рублей 29 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания

стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой основного долга, просит суд взыскать задолженность в размере 132 849 рублей 53 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные к исковому заявлению, поскольку это не противоречить законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 3 от 10.08.2017, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома (далее-работы), расположенного по адресу: <...> (далее-объект) включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта, работ.

Цена договора составляет 4 360 142 рубля 28 копеек (согласно п. 3.2 договора).

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором, что оформляется сторонами дополнительным соглашением (п. 3.3 договора).

Ответчик оплачивает платежи истцу в течение 5 банковских дней с даты подписания отчетов по форме КС-2 и КС-3 (п. 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 13.1 договора).

13 октября 2017 года к договору № 3 от 10.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, по условиям которого изменили цену договора на 4 722 113 рублей 38 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, что стороны 16.11.2017 подписали акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, без замечаний. С учетом подписанных актов ответчик частично оплатил стоимость работ, однако на момент подачи искового заявления сумма неоплаченного долга составила 531 495 рублей 29 копеек, что послужило истцу основанием обратится в суд за защитой нарушенного права.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику, с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ по договору № 3 от 10.08.2017, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 16.11.2017, актом № 000018 от 16.11.2017 и актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2017, № 2 от 16.11.2017 и № 3 от 16.11.2017.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.Материалами дела подтверждается, что обязательства по выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3 от 10.08.2017 в размере 132 849 рублей 53 копейки обоснованными.

Таким образом, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в части уплаты государственной пошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 ст. 333 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При расчете государственной пошлины суд учитывает, что частичная оплата долга была произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд и что требования о взыскании суммы долга фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 774 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Горковское "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 15.03.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата регистрации: 08.05.2008) 132 849 рублей 53 копейки задолженности по договору № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.08.2017 и 9 774 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 142 623 рубля 53 копейки.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Горковское "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 15.03.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 856 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов