Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А15-2719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2719/2023
13 июля 2023 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения принята 26 июня 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску «Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» номер налогоплательщика А08667370 Барселона, Испания, к ООО «АЛЬФА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110000 рублей компенсации, 1225 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 196 руб. расходов на отправку искового заявления и претензии,

УСТАНОВИЛ:

«Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» номер налогоплательщика А08667370 Барселона, Испания обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «АЛЬФА» о взыскании 110000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак: № 727417 и произведение изобразительного искусства «Кони», «Дотти», «Леди», «Лала», «Леа», «Нала», 1225 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 196 руб. расходов на отправку искового заявления и претензии.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены лицам, участвующим в деле.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами, получены, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в срок, установленный в определении суда, не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

На основании статей 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с указанной


статьей АПК РФ резолютивная часть решения по делу № А15-2719/2023 принята 26.06.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, 21.03.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <...>, был выявлен факт продажи продукции «Кукла», нарушающей исключительные права истца. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации- товарный знак № 727417; произведение изобразительного искусства: «Леди» (LADY), «Лала» (LALA), «Кони» (CONEY), «Леа» (LEA)- чек от 21.03.2022. 30.03.2022 выявлен факт продажи продукции в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...>, товар «Кукла», нарушающей исключительные права истца. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации- товарный знак № 727417; произведение изобразительного искусства: «Нала» (NALA), «Кони» (CONEY), «Лала» (LALA), «Дотти» (DOTTY), «Леди» (LADY) чек от 30.03.2022.

Ввиду того, что разрешение на использование спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчику не предоставлялось, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, действия ответчика по продаже спорных товаров являются нарушающими его исключительные права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГКРФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029) и произведения изобразительного искусства - изображения «Нала» (NALA), «Кони» (CONEY), «Лала» (LALA), «Дотти» (DOTTY), «Леди» (LADY), «Леа» (LEA).

Истец 21.03.2022 и 30.03.2022 выявил факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, а именно - в торговых точках, расположенных вблизи адресной таблички по адресу: <...><...>, предлагался к продаже и был реализован товар 1 - «Кукла», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации- товарный знак № 727417; произведение изобразительного искусства: «Леди» (LADY), «Лала» (LALA), «Кони» (CONEY), «Леа» (LEA) и товар 2«Кукла», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации- товарный знак № 727417; произведение изобразительного искусства: «Нала» (NALA), «Кони» (CONEY), «Лала» (LALA), «Дотти» (DOTTY), «Леди» (LADY).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 21.03.2022 и 30.03.2022 с реквизитами ответчика, самим товаром, а также видеозаписью процесса покупки.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 727417 и произведениями изобразительного искусства - изображениями «Нала» (NALA), «Кони» (CONEY), «Лала» (LALA), «Дотти» (DOTTY), «Леди» (LADY), «Леа» (LEA).


В обоснование исковых требований истцом представлены: чеки от 21.03.2022, от 30.03.2022, приобретенный товар, видеозапись покупки. Сумма покупки составила 1225 рублей.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Кассовые чеки содержат сведения о продавце с указанием ИНН ответчика, адрес торговой точки, сведения о стоимости проданного товара, дату и время совершения покупки.

Представленный в материалы дела кассовые чеки аналогичны кассовым чекам, зафиксированным на видеозаписи.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека, соответствующего приобщенного к материалам дела чека, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющемуся в материалах дела товару.

На видеозаписи запечатлен тот же товар, что представлен истцом в материалы дела: товар того цвета и вида, который был приобретен в указанную дату в указанной торговой точке. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной у суда отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя. На видеозаписи зафиксирован момент предложения к продаже товаров, передачи денежных средств за товар и выдачи продавцом чека. В материалы дела также приобщен товар, приобретение которого зафиксировано на видеозаписи. На основании изложенного, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам


ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком мотивированных заявлений о снижении подлежащего взысканию размера компенсации не представлено.

Совокупностью представленных истцом доказательств (чеки от 21.03.2022 и от 30.03.2022, фото товара, видеозапись покупки товара и сам товар), не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, исковые требования подтверждены.


Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на спорный товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения (неоднократность), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном размере - 110 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак- № 727417-20000 руб. и произведение изобразительного искусства «Кони»- 20000 руб., «Дотти»- 10000 руб., «Леди»- 20000 руб., «Лала»- 20000 руб., «Леа»- 10000 руб., «Нала»-10000 руб.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 1225 руб., а также почтовых расходов в сумме 196 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его


участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение товара истцом представлены кассовые чеки от 21.03.2022, 30.03.2022 на сумму 1225 руб.; в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений об отправке ответчику копии претензии, искового заявления и приложенных к нему документов, в которых указаны стоимость почтовых отправлений на сумму 196 руб., кассовые чеки.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства подтверждены кассовыми чеками, соответствуют критерию судебных издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 196 руб. и расходов на приобретение товара в размере 1225 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 4300 руб.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4300 руб. по платежному поручению от 20.04.2023 № 4820 (плательщик – ИП ФИО1», в качестве назначения платежа указано «госпошлина за рассмотрение иска № 3005728 в Арбитражном суде Республики Дагестан к ООО АЛЬФА за Ай эм си тойз.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АЛЬФА» в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» номер налогоплательщика А08667370 Барселона, Испания, 110000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак: № 727417 и произведение изобразительного искусства «Кони», «Дотти», «Леди», «Лала», «Леа», «Нала», 1225 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 196 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

По вступлении решения в законную силу возвратить иностранной «АЙ-ЭМ-Си ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» вещественные доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.З. Аджиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 3:11:00

Кому выдана Аджиева Лейла Завуровна