Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А03-2166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2166/2022
г. Барнаул
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баустоун», г.Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5, г. Белокуриха о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А», г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 104 586 руб. 58 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Ассоциации СРО «Алтайские строители», Администрации г. Белокуриха, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.10.2020, диплом КМ № 79176, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баустоун» г.Бийск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, г. Белокуриха о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А», г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 104 586 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьи 61.10, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивированны недобросовестным поведением контролирующего должника лица (руководителя ООО «Дебют-А»), выраженное в неоднократном совершении сделок направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, что повлияло на невозможность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем после прекращения производства по делу о банкротстве имеются все основания для обращения с настоящим заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, МИФНС России № 16 по Алтайскому краю., ООО «Баустоун», Ассоциация СРО «Алтайские строители», Администрация г.Белокуриха.

Протокольным определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5 - ФИО4.

Протокольным определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» ФИО2.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что предъявленными требованиями не согласен, считает, что заявитель не приводит доводов, доказывающих причинно-следственную связь между продажей самосвала Ноwo, перечислением средств в подотчет руководителю, третьим лицам и причинением значительного вреда имущественным правам кредиторов, не приводит доказательства как значимости сделок, так и их существенной убыточности. Документы, которые имелись в наличии у руководителя должника, включая авансовые отчеты, были вручены временному управляющему в полном объеме 09.08.2021, что подтверждается скриншотом отслеживания отправления. ООО «Баустоун» приводит задолженность по заключенному между ним и должником договора на поставку строительных материалов №4/19 от 22.08.2019, возникшую с 16.10.2019.

Заявитель сам указывает на то, что обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом появилась с 01.01.2020 по 01.02.2020 и после этого у должника возникли обязательства перед всеми кредиторами, которые были включены в реестр. Однако, при наступлении ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве и до возбуждения дела о банкротстве должника. Следовательно, по смыслу пункта 2 стати 61.12 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, ООО «Баустоун» не обладает, поскольку задолженность должника перед заявителем возникла до обязанности руководителя подать заявление о признании должника банкротом (16.10.2019).

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 в отзыве на исковое заявление полагает, необходимым отказать в удовлетворении заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, так как не определена конкретная дата, когда руководитель был обязан обратиться с заявлением, что не позволяет сделать вывод о том, пропущен ли директором срок на подачу заявления. Кроме того, как указано в заявлении обязанность у директора возникла в период с 01.01.2019 по 01.02.2019, что не соответствует действующему законодательству. Доказательства, представленные заявителем, не свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку из состава имущества должника, выбытие произошло в 2018 году (согласно заключению эксперта, признаки банкротства образовались в 2019 году). Договор поставки с ООО «Баустоун» заключен в 2019 году, заявителем не раскрыта причино-следственная связь между заключенным договором поставки и совершением сделок руководителем. Кредитором не представлено доказательств цели причинения вреда при совершении указанных сделок.

По мнению временного управляющего ООО «Дебют-А» ФИО2, изложенного в отзыве на иск, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Дебют-А», а также представленного заявителем финансового анализа независимой экспертной организацией установлено, что в 2019 году у должника возникли признаки неплатежеспособности. Данный факт свидетельствует о том, что в 2019 году начиная с 01.01.2019 предприятие стало отвечать признакам неплатёжеспособности в том их значении, которое указано в статье 2 Закона о банкротстве (заключение № 22-07-161). Исходя из требований кредиторов включённых в реестр ООО «Дебют-А» должно было обратится в суд с заявлением 01.01.2019. Следовательно, ФИО5 как руководитель/учредитель должника, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в период с 01.01.2019 по 01.02.2019.

Третье лицо (ГУ МВД России по Алтайскому краю) в отзыве на исковое заявление пояснило, между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ООО «Дебют-А» был заключен государственный контракт № Ф.2019.194962 от 26.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МО МВД России «Белокурихинский». В связи с просрочкой выполнения работ по указанному контракту решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2021 по делу № А03-5617/2021 с ООО «Дебют-А» в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю взыскана неустойка в размере 26 860 руб.

Третьи лица (ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ООО «Баустоун», Ассоциация СРО «Алтайские строители», Администрация г.Белокуриха) отзыв на исковое заявление суду не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

В судебном заседании 18.11.2022 объявлялся перерыв до 25.11.2022.После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании прежнего представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дебют-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 659900, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1999, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД - 41.20).

Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» является ФИО5 (ИНН <***>).

22.08.2019 между ООО «Баустоун» (поставщик) и ООО «Дебют-А» (покупатель) заключен договор на поставку строительных материалов №4/19, по условиям которого между сторонами устанавливаются прямые долгосрочные отношения по поставкам изделий из бетона.

Поскольку покупатель (ООО «Дебют-А») оплату за поставленные товары в установленные договором сроки и порядке не произвел, ООО «Баустоун» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 по делу №А03-13195/2020 с ООО «Дебют-А» взыскана задолженность перед ООО Баустоун.

27.08.2019 между администрацией города Белокуриха (заказчик) и ООО «Дебют-А» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 37, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны «Ореховая аллея» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложениями №1, №2 к контракту. В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены не позднее 26.10.2019.

Поскольку условия, оговоренные сторонами контракта № 37 не были выполнены подрядчиком в срок, администрация города Белокуриха обращалась в арбитражный суд за взысканием с ООО «Дебют-А» задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2020 по делу № А03-9638/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Дебют – А», г.Белокуриха в пользу Администрации города Белокуриха, г. Белокуриха взыскано 222 682 руб. 82 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.09.2019 ПАО Сбербанк и ООО «Дебют – А» заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до 10.09.2022 под 16,73 % годовых.

19.11.2019 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дебют-А» заключили кредитный договор № <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком до 30.01.2021 под 13,41% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обращался в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06.10.2020 по делу № 2-243/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 11.09.2019 по состоянию на 03.09.2020 в размере 950 099 руб. 70 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам 32 955 руб. 02 коп., просроченную ссудную задолженность 909 100 руб. 00 коп., неустойку не несвоевременную уплату процентов 2 227 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 5 817 руб. 60 коп.

Также указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «ДебютА», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 19.11.2019 по состоянию на 03.09.2020 в размере 10 322 199 руб. 41 коп., в том числе просроченную плату за использование лимита 719 руб. 40 коп., пророченную задолженность по процентам 464 867 руб. 53 коп., плату за использование лимита 5 руб. 49 коп., просроченную ссудную задолженность 9 835 395 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 21 178 руб. 51 коп., неустойку за просрочку платы за пользование лимитом 33 руб. 18 коп.

Кроме того, указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А», ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению членских взносов за 1-4 кварталы 2020 год и 1 кварталы 2021 года, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 по делу № А03-5081/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» г. Белокуриха в пользу Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Алтайские строители», г. Барнаул взыскано 100 000 руб. задолженности по членским взносам за 1-4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Баустоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белокуриха Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 19.03.2021 по делу № А03-3318/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Баустоун» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДебютА».

Определением суда от 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) по делу А03-3318/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», номер в сводном госреестре 14134, почтовый адрес арбитражного управляющего: 659303, <...>, тел. <***>. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2021 по делу № А03-3318/2021 требования Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Алтайские строители», г. Барнаул о взыскании 100 000 руб. задолженности по членским взносам за 1-4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 по делу № А03-5081/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А» г. Белокуриха включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021 года по делу А03-3318/2021 требования Администрации города Белокуриха, г. Белокуриха о взыскании 222 682 руб. 82 коп. пени, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2020 по делу № А03-9638/2020 включены в реестр требований кредиторов, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 по делу А03- 3318/2021 требования ПАО Сбербанк установленные в том числе решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06.10.2020 по делу № 2-243/2020 в размере 11 280 392 руб. 67 коп. основного долга включены в третью очередь реестра, 29 256 руб. 37 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра включены для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

23.06.2021 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 802 руб. 83 коп.

Определением от 10.09.2021 требование Федеральной налоговой службы, Москва, включены в реестр требований кредиторов ООО «Дебют-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белокуриха Алтайского края, в следующем составе и размере: 2 650 руб. основного долга в третью очередь реестра 4 152 руб. 83 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

В общей сложности задолженность ООО «Дебют-А» перед кредиторами составляет 12 743 721 руб. 27 коп., из них 12 405 436 руб. 67 коп. основного долга и 338 284 руб. 60 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2021 производство по делу № А03-3318/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дебют-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха Алтайского края прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на недобросовестное поведение контролирующего должника лица (руководителя ООО «Дебют-А»), выраженное в неоднократном совершении сделок направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящею Федерального закона:

1) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать б том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суде заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если в течение указанного срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве.

Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

При этом, согласно пункту 4 Постановления № 53 под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено следующее: существенная и явная диспропорция между обязательствами и активами по сути несостоятельного должника и неосведомленностью об этом кредиторов нарушают права последних. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Дебют-А», проведенного финансового анализа независимой экспертной организацией оформленного заключением специалиста от 05.08.2022 № 22-07-161, установлено, что признаки неплатежеспособности и признаки недостаточности имущества (в том их значении, которое указано в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Дебют-А» возникли в 2019 году.

Исходя из требований кредиторов, включенных в реестр, а также финансового состояния ООО «Дебют-А», дата, после которой должник должен был обратится в суд с заявлением о банкротстве является 01.01.2019.

Таким образом, обязанность ФИО5 как руководителя должника, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом появилась с 01.01.2019 по 01.02.2019 . Однако, заявление о признании ООО «Дебют А» несостоятельным (банкротом) подано кредитором ООО «Баустоун» 15.03.2021.

Кроме того, из анализа сделок проведенного временным управляющим должника установлено, что руководителем должника совершен ряд сделок, которые причинили значительный вред имущественным прав кредиторов, явилось ухудшением финансового состояния ООО «Дебют-А».

Так, 15.08.2018 на основании договора купли-продажи учредителю ООО «Дебют-А» - ФИО5 реализовано транспортное средство самосвал Howo zz3257m3241b. Цена сделки 30 000 руб., согласно договора оплата произведена в полном объеме, сведения об оплате отсутствуют.

На основании договора купли продажи от 12.12.2018 ООО «Дебют- А» реализовано в пользу ФИО6 транспортное средство Mutsubishi Fuso 1992 года. Цена сделки 100 000 руб., согласно договора оплата произведена в полном объеме, сведения об оплате отсутствуют.

Вместе с тем, из экспертного заключения ООО «Бюро Оценки» от 11.08.2022 следует, что рыночная стоимость самосвала Howo zz3257m3241b составляет 1 079 000 руб., рыночная стоимость Mutsubishi Fuso 1992 года составляет 695 000 руб.

При таких обстоятельствах с достоверностью можно сделать вывод о реализации имущества должника по заниженной стоимости.

Кроме того, следуя тому же анализу временного управляющего должника в период с 20.03.2018 по 02.03.2020 в подотчет учредителю/руководителю ООО «Дебют-А» были перечислены денежные средства в общем размере 13 122 140 руб. 69 коп., из переданных документов не усматривается расходование денежных средств на нужды должника либо их возврат.

Доказательства расходования на нужды должника или их возврат перечисленных в подотчет третьим лицам (ФИО7 в период с 30.03.2018 по 29.11.2018 денежные средства в размере 95 000 руб.) в материалах дела также отсутствуют.

Всего в период, когда предприятие стало отвечать признакам не платежеспособности и в преддверии его банкротства выведено денежных средств на общую сумму 13 217 141 руб. Данная сумма была бы достаточна для покрытия обязательств перед кредиторами. Однако она была выведена на личные счета учредителя.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействий) директора ООО «Дебют-А» ФИО5, в связи с чем, имеются основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Задолженность ООО «Дебют-А» перед ООО «Баустон» в размере 1 104 586 руб. 58 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу №А03-3318/2021.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ООО «Баустоун» подлежит взысканию 1 104 586 руб. 58 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5, г. Белокуриха в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баустоун», г.Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 104 586 руб. 58 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дебют-А», г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО5, г. Белокуриха в доход федерального бюджета 24 046 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова