Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А59-3114/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3114/2021
29 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 26.07.2021, полном объеме решение постановлено 29.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН6501026547)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: директор ФИО1 (личность удостоверена)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 154,72 руб., из которых 47 577,36 руб. – удержанное обеспечение исполнения контракта, 47 577,36 руб. – неосновательно полученное по платежному поручению от 12.12.2018, процентов на указанные суммы по ст.395 ГК РФ: 6 529,45 руб. за период с 31.01.2019 по 09.06.2021, 7 023,14 руб. за период с 13.12.2018 по 09.06.2021, а также процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 23.07.2021.

Истец в предварительном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик выставил им требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки, работники, не разобравшись, оплатили, однако в дальнейшем в ходе переговоров ответчик не смог пояснить в чем именно нарушение сроков поставки, на их требование о возврате данных сумм денежные суммы не вернул. Также ответчик удержал сумму обеспечения, тем самым фактически дважды привлек их к ответственности, оснований для которой не имелось.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании иска.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил подготовку по делу и открыл заседание по рассмотрению спора по существу в этом же заседании. В судебном заседании объявлен перерыв на 26.07.2021, о чем надлежащим образом размещена информация на сайте суда.

После перерыв истец поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд признает не подлежащим принятию представленное ответчиком признание иска, поскольку ответчик является казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета и произвольно по своему усмотрению не вправе ими распоряжаться, тогда как заявленные исковые требования касаются вопросов об уплате истцу денежных сумм, в том числе обстоятельств, связанных с допущением ответчиком неосновательного обогащения и начисления на спорых суммы процентов.

В этой связи суд отказывает ответчику в принятии признания иска и рассматривает спор по существу.

08.06.2018 года между ООО «София» (поставщик) и ФКУЗ «МСЧ» МВД по СО (заказчик) заключен Государственный контракт 0361100006918000040-0022167-01 на поставку продуктов питания в ассортименте (бакалея). Цена контракта - 475 773,62 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1 контракта).

Срок поставки определен пунктом 5.1 Контракта на период с момента заключения контракта до 20.12.2018 года, отдельными партиями, один раз в неделю (среда) или по графику, согласованному сторонами, на основании заявки ответственно лица заказчика, которая отправляется посредством электронной (адрес - mschudsakh@mail.ru) и/или факсимильной связи (тел/факс <***>). В заявке стороны согласовывают ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в рамках данной партии. Заявка может подаваться как на отдельную поставку товаров, так и на период (неделю, месяц).

Согласно пункту 3.15 контракта, по окончании исполнения Сторонами обязательств по Контракту в течение 20 (двадцати) рабочих дней Стороны подписывают Акт сверки расчетов. Акты сверки расчетов составляются в 2-х экземплярах, по одному для каждой Стороны.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанного ответчиком, за 2018 год истец осуществил 36 поставок на общую сумму 475 773,62 рубля, оплата которого произведена ответчиком в полном объеме.

Также в этом акте отражено начисление неустойки по претензии № 21/733 от 05.09.2019 в сумме 47 577,36 рублей и № 231/1169 от 10.12.2018 в сумме 47 577,36 рублей и уплата данных сумм подрядчиком в полном объеме платежными поручениями от 14.06.2018 и от 10.12.2018.

Кроме того, при заключении контракта истец платежным поручением № 80253 от 01.06.2018 внес 47 577,36 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается представленным в дело платежным поручением с отметкой банка об их списании.

При завершении контракта данная сумма обеспечения не была возвращена истцу.

Претензией от 13.04.2021 истец потребовал возврата сумм, удержанных из сумм обеспечения, и сумм, уплаченных по платежному поручению № 82328 от 12.12.2018 в качестве штрафа.

Отсутствие удовлетворения данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из условий контракта усматривается, что между сторонами сложились правоотношения о поставке, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 7-9 статьи 34 данного Закона (в редакции, действовавшей на день заключения Контракта) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что ответчиком 10.12.2018 предъявлена истцу претензия № 21/1169 об уплате неустойки в размере 47 577,36 рублей, в обоснование которой указано на нарушение истцом условий контракта в период с 12.10.2018 по 05.12.2018: не предоставлены документы, подтверждающие соответствие товаров ГОСТу, указанному в спецификации, что явилось причиной отказа в принятии товара; в иных случаях продукция не поставлялась вовсе; имелись случаи поставки некачественной продукции и продукции с нарушением санитарных норм и правил, предъявляемых к транспортировке и упаковке продуктов.

При этом, как пояснил истец, никаких требований относительно некачественности товара им не предъявлялось, на их запрос об указании конкретных поставок и конкретных нарушений, ответа им не было дано.

Порядок приемки товара и выявления несоответствия поставленного товара установлен пунктом 5 Контракта, и согласно подпунктам 5.7-5.11 факт приемки товара Заказчиком оформляется актом приема-передачи (Приложение № 2), подписанным Поставщиком, Заказчиком и ответственным липом Заказчика. Право собственности на Товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара. В случае выявления в ходе приемки несоответствия передаваемого Товара условиям настоящего Контракта, уполномоченное лицо Заказчика (приемочная комиссия) незамедлительно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик обязан в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет организовать возврат Товара для его замены на Товар, соответствующий требованиям Контракта. Возврат, замена Товара не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке Товара в сроки, предусмотренные Контрактом. Товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается Заказчиком, в том числе на ответственное хранение, н оплате не подлежит. Претензии, возникшие в связи с поставкой Товара, не соответствующего требованиям Контракта в, том числе, по количеству, качеству, сроку годности и комплектности должны быть заявлены в течение одного календарного месяца с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки Товара, не соответствующего требованиям Контракта, к том числе, по количеству, комплектности, сроку годности, ассортименту и качеству.

Стороной ответчика доказательств соблюдения данных условий контракта суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, тогда как из признания иска усматривается, что ответчиком фактически признаются обстоятельства отсутствия оснований для выставления требования от 10.12.2018 об уплате истцом данной неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обоснованности предъявления истцу требования от 10.12.2018 об уплате неустойки в дело не представлено, суд признает, что ответчик без законных оснований получил от истца уплаченную им данную сумму неустойки.

Также судом установлено, что пунктом 8.1 контракта предусмотрено внесение поставщиком заказчику обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной цены государственного контракта в сумме 47 577,36 рублей.

Согласно пункту 8.4 контракта, В случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 3 к Контракту), при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту по истечении установленного срока и после получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

Из материалов дела следует, что уплаченная истцом сумма 47 577,36 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком ему возвращена не была, на письменную претензию истца о возврате данной суммы последним указано на невозможность ее возврата.

Между тем, каких-либо доказательств наличия неисполненного со стороны ответчика обязательства по данному контракту, которое подлежало было бы обеспечению данной суммой, либо наличие начисленной, но неуплаченной истцом неустойки (штрафа) материалы дела не содержат, ответчиком обоснований законности удержания данных сумм обеспечения суду не указано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начисленные на каждые из данных спорных сумм.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен пунктами 7.3.1, 7.3.2 Контракта, в соответствии с которыми пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по возврату сумм обеспечения предусмотрено условиями контракта, и установлен срок для их возврата, то неисполнение ответчиком данной обязанности обеспечивается условиями пунктов 7.3.1, 7.3.2 об установленной ответственности.

В этой связи требование истца о начислении процентов на данную сумму удержаний по правилам ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера заявленного истцом требования, суд признает необходимым применить надлежащую меру ответственности ответчика по данному обязательству, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (неустойку за неисполнение обязательства) в заявленном истцом размере за период с 31.01.2019 по 09.06.2021 (заявленный истцом и признанный судом обоснованным).

При этом согласно расчетам истца неустойка за данный период составила 7510,09 рублей (47 577,36 руб. х 5,5% (ключевая ставка на день рассмотрения дела)/300 х 861 день просрочки), тогда как суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

С учетом положений п.2 ст.395 ГКР Ф и разъяснений Пленума ВС РФ, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данная неустойка подлежит последующему начислению и взысканию до фактического погашения задолженности ответчика перед истцом.

В отношении суммы, уплаченной истцом в качестве неустойки и полученной ответчиком безосновательно, суд признает обоснованными требования истца о начисления на данную сумму процентов по ст.395 ГК РФ.

Судом проверен расчет данных сумм, представленный истцом, он соответствует установленным судом обстоятельствам, выполнен математически верно, в связи с чем суд принимает данный расчет и взыскивает заявленную истцом сумму процентов 7023,14 рублей за период с 13.12.2018 по 09.06.2021 с последующим начислением сумм процентов по ст.395 ГКРФ до момента уплаты ответчиком суммы долга.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма пошлины 22 копейки, поскольку размер пошлины подлежит округлению до рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской облати» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «София» неосновательное обогащение в размере 95 154 рубля 72 копейки, пени за период с 31.01.2019 по 09.06.2021 в размере 6529 рублей 45 копеек, с последующим начислением за период с 10.06.2021 по день уплаты суммы долга (47 577,36 рублей) исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 09.06.2021 в размере 7023 рубля 14 копеек, с последующим начислением за период с 10.06.2021 по день уплаты суммы долга (47 577,36 рублей) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4261 рубль, всего 112 968 рублей 32 копейка.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «София» из федерального бюджета 22 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1748 от 10.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина