Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А32-67385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-67385/2024
г. Краснодар
23» июня 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2025

полный текст судебного акта изготовлен 23.06.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Муниципального образования город Краснодар

ИНН <***>

к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилось в  суд с иском к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

            В судебном заседании истец свои требования поддержал.

            В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.        

            В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении 05.06.2025 до 17 час. 45 мин., после перерыва в судебное заседание стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

            Изучив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд установил следующее.

            Как усматривается из материалов дела между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.04.2023 № 12, согласно которому ссудодатель передал ответчику муниципальное имущество - автомобиль легковой CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный номер <***>, номер двигателя 2123, 0761111, номер кузова <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2016, реестровый номер 296809 в безвозмездное временное пользование ссудополучателя для служебного пользования.

            Согласно пункту 6 данного договора, срок действия договора определяется с 06.04.2023 по 05.04.2028, с распространением действий условий договора на отношения сторон, возникшие с 08.09.2022.

            В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 06.04.2023 ссудодатель передал в пользование, а ссудополучатель принял вышеуказанное имущество в состоянии, соответствующем условиям договора.

            Ранее в отношении вышеуказанного муниципального имущества действовал договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от 08.09.2017 № 53, со сроком действия с 08.09.2017 по 07.09.2022.

            В администрацию поступили постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 3.10 закона Краснодарского края от 23.07.2003                          № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и оплате суммы административных штрафов за размещение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный номер <***> (далее - автомобильное средство) на платных муниципальных парковках.

            В рамках принудительного исполнения вышеуказанных постановлений, администрацией уплачен исполнительский сбор в размере 100 000 руб.

            Письмом от 05.04.2024 № 565/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, который от его возмещения отказался.

            Принимая решение, суд руководствовался следующим.

            Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

            В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Судом было предложено истцу представить все постановления о привлечении к административной ответственности, указанные в исковом заявлении, письменные пояснения почему оплата по вышеуказанным постановлениям не была совершена в добровольный срок, установленный судебным приставом. 

            Истец требования суда проигнорировал, истребованные судом документы не представил.

            Судом установлена, что административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар вынесены постановления № БЛ2273944, № БЛ2117973, № БЛ2244676, № БЛ2244678, № БЛ2227819, № БЛ2227771, № БЛ2252432, № БЛ2252449, № БЛ2273525, № БЛ2273956 согласно которым автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 г/н <***> находился на платной автомобильной парковке, без осуществления оплаты за размещение, в связи с чем с администрация привлечена к административной ответственности, как собственник вышеуказанного транспортного средства, к административному штрафу в размер 3 000 руб.

            Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которой в свою очередь возбуждены исполнительные производства в отношении в администрации.

            В силу п. 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Как видно из постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2022, 09.09.2022, 11.11.2022, 02.02.2023, 02.02.2023, 02.02.2023, 11.11.2022, 11.111.2022, 11.11.2022, 11.11.2022 за неисполнение в добровольный срок исполнительного документа с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по каждому постановлению, который уплачен администрацией, что подтверждается представленным платежными поручениями от 11.03.2024 на общую сумму 100 000 руб.

            Таким образом, именно бездействие администрации по оплате штрафа в указанный судебным приставов исполнителем 5 дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа повлекло для истца последующее несение расходов по уплате исполнительского сбора, что не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках заключенного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.04.2023 № 12.

            Кроме того,  суд отмечает следующее.

            Согласно ст. 3.10. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 М 608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

            Вместе с тем в соответствии п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб.

            Пунктом 42 Постановления Администрации МО город Краснодар от 19.05.2015 № 059 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» предусмотрено, что вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются: транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, используемые в связи со служебной необходимостью.

            Судом установлена, что администрацией по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом был передан автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 г/н <***> в безвозмездное пользования для служебного пользования полиции.

            На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 февраля 2018 года № 76 автомобиль был передан в Отдел участковых уполномоченных полиции и отдел по делам несовершеннолетних (ОУУП) ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару.

            Управлял автомобилем участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодар, соответственно автомобиль использовался для выполнения оперативно-служебных задач полиции.

            При этом, администрация не представила надлежащих и допустимых доказательств, что переданное по договору транспортное средство по время его временной стоянки (парковки) использовалось ответчиком не в служебных целях полиции.

            Каких либо иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом и того, что ненадлежащее пользование этим имуществом привело к возникновению у администрации убытков суду не представлено.

            Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками по оплате исполнительского сбора.

            Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Краснодар следует отказать.

            Аналогичный правовой подход уже сформировался по аналогичным делам (А32-42730/2023 и А32-68314/2023), решения по которым вступили в законную силу.

            Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко