Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-55965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55965/2019
12 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственности «Центр механической обработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 000 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании

от истца - Ландау Т.Ю. ( доверенность от 10.09.2019)

от ответчика – ФИО2 (доверенность №8 от 13.10.2019)

от третьего лица – не явка, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании:

- 6 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Предмет искового заявления изложен с учётом его уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ (ходатайство заявлено в судебном заседании 05.11.2019).

Одновременно с уточнением предмета иска общество «ТД ЗОЦМ» заявило об исключении из числа доказательств по делу договора от 01.07.2019 и спецификации к указанному договору. Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

по платёжным поручениям №549 от 10.07.2019, №601 от 01.08.2019 истец перечислил ответчику 6 000 000 рублей.

Поскольку ответчик встречное имущественное предоставление не осуществил, товар не поставил, истец потребовал возвратить денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Общество «ТД ЗОЦМ» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к обществу «Центр механической обработки» исковых требований, исполнив, тем самым, требования ст.65 АПК РФ.

Ответчик правомерность требований истца не оспорил, доказательств осуществления встречного имущественного предоставления в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в дело не представлено документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, а также о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать денежные средства в сумме 53 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 000 000 рублей, а также денежные средства в сумме 53 000 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 17.09.2019 № 698 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяА.А. Дурановский