Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А46-2004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2004/2020
22 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304271036100062) о взыскании убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств,

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – истец, ООО «СТ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств в размере 4 500 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» город Омск и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки от 25 февраля 2016 года № 37.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора от 25 февраля 2016 года № 37 истец принял на себя обязательство поставлять нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, а Ответчик, являясь покупателем, обязался принимать и оплачивать товар.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и до 31 декабря 2017 года, а в части расчётов и претензий до полного урегулирования сторонами своих финансовых отношений. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне о прекращении действия договора за две недели до истечения срока договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктами 4.11. - 4.14., 4.16., 4.17. указанного договора Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов согласно Уставу РЖД РФ.

Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе, связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами (пункт 4.12. Договора).

Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на гружённый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приёма груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как Поставщиком, так и третьими лицами (п. 4.13. Договора).

Сведения из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» могут быть оформлены в виде Справки ГВЦ ОАО «РЖД» или указаны Поставщиком в претензии и расчёте к ней на основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных Поставщику организациями (п. 4.14. Договора).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые Покупатель обязан предоставить Поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика (п. 4.16. Договора).

В случае непредставления заверенных Покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной Покупателем, а Покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и Поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков) (п. 4.17. Договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2016 года истец принял на себя обязательство поставить до ст. ФИО3 ДВЖД следующий товар:

- Бензин АИ-95 в количестве 60 тонн по цене 42 100 рублей за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес ответчика (ИП ФИО2, 682030, <...>), ст. ФИО3 ДВЖД на общую сумму 2 596 601,70 рублей:

- 10 марта 2016 года отгружено 61,677 тонн Бензина АИ-95-К5 на сумму 2 596 601,70 руб., о чём свидетельствуют счёт-фактура № СТ00000787 от 10 марта 2016 года, товарная накладная № 787 от 10 марта 2016 года

Поставленный ответчику вышеуказанный товар был приобретён истцом у ОАО «НК «Роснефть» г. Москва по Генеральному соглашению № 100015/04621Д от 15 июня 2015 года, счет-фактура № 2500105863 от 10.03.2016, товарная накладная № 2500105863 от 10.03.2016.

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика в адрес истца поступили претензии от ОАО «НК «Роснефть» исх. № 73-27818/пр от 21.03.2017 на сумму 34 500 рублей, с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

Впоследствии в адрес истца было направлено исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» исх. № б/н. от 08.02.2018 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 12 228 500,00 рублей.

В мае 2018 года в адрес истца поступило от ПАО «НК «Роснефть» заявление об уточнении исковых требований исх. № б/н. от 03.05.2018 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 16 289 000 рублей.

26 августа 2016 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение по делу № А46-2972/2018, измененное Постановлением Восьмого арбитражного суда от 26.12.2018, о взыскании с ООО «СТ-Трейд» в пользу ОАО «НК «Роснефть» штрафа за сверхнормативный простой вагонов цистерн в сумме 12 751 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 81 759 руб.

ООО «СТ-Трейд» удовлетворило требования ОАО «НК «Роснефть» путём проведения зачёта в сумме основного долга в размере 13 917 147 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 812 456 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 101 648 руб., что подтверждается Постановлением Восьмого арбитражного суда от 26.12.2018 года по делу № А46-2972/2018.

В свою очередь ООО «СТ-Трейд» предъявило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. № 696 от 01.06.2017 на сумму 4 500 рублей.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 393 предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по убеждению суда, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по Договору, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику.

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтвержден решением Арбитражного суда Омской области по делам № А46-2972/2018.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции выгрузки, вследствие чего истец понёс убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлён о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Подробный расчёт суммы убытков представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

По убеждению суда, о существовании убытков, их конкретном размере и основаниях истец узнал с момента принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом постановления от 26.12.2018 по делу № А46-2972/2018.

Как следует из материалов дела, истец 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В этой связи суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304271036100062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 4 500 руб.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев