Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А29-7673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7673/2019
06 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мс-Транс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее - ООО «Холдинговая компания «Гера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Транс» (далее - ООО «МС-Транс», ответчик) с иском о взыскании 1 347 499 руб. 73 коп. задолженности, 382 689 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода, при отсутствии возражений сторон, в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен договор поставки № ХКГ090/18-ПТ/д от 29.11.2018, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) НСЖ, нестабильный газовый конденсат (НГК) по ТУ (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 9-13).

Товар поставляется партиями, согласованными сторонами по объемам, стоимости и срокам отгрузки в отдельных дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Цена товара и количество устанавливается в дополнительном соглашении и согласовывается отдельно на каждую партию товара. Расходы по доставке товара не входят в стоимость, доставка товара производится покупателем самостоятельно (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора, по спецификации № 2 (л.д. 12), ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 347 499 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 896 от 31.12.2018, подписанным генеральным директором ответчика без замечаний (л.д. 15).

Как указывает истец, оплата товара ответчиком не произведена.

Претензией от 09.04.2019 № 65 истец потребовал оплаты задолженности (л.д. 17).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец передал ответчику товар, ответчик, в свою очередь, товар не оплатил.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 347 499 руб. 73 коп. (оборотная сторона л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 382 689 руб. 92 коп. за период с 13.01.2019 по 03.06.2019.

По условиям п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией № 2 от 13.12.2018 предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,2% от суммы оплаты в случае неоплаты выставленного счета.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств.

Расчет неустойки по состоянию на 03.06.2019 (оборотная сторона л.д. 3) проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мс-Транс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 347 499 руб. 73 коп., пени в сумме 382 689 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 302 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина