Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А17-11512/2021

326/2023-105839(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11512/2021
г. Иваново
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Асами Валерии (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства, в отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асами Валерии (далее – ИП Асами Валерии) о взыскании 65 231 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 и 495 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.02.2021 по 29.11.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 на основании ч.ч.1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд

принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2022 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2022.

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаниях первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 20.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.07.2022. На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с предъявленным иском. ИП ФИО2 сослалась на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО; отметила, что истец неверно определил норматив накопления ТКО: как для продовольственных магазинов из расчета 0,075 куб.м, вместо 0,047 куб.м., что соответствует уставной деятельности ответчика – «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (общественное питание). Кроме того, при расчете задолженности за оказанные услуги истец неверно определил площадь здания -74,9 вместо 30 кв.м, как указано в акте осмотра от 18.06.2021. По мнению ответчика, размер платы, подлежащей взысканию за обращение с ТКО в спорный период должен составить 16 371 руб.56 коп.

В судебное заседание 13.11.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав, представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 Обществом с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, по условиям которого Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за

месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора (пункт 7.2 соглашения).

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-к/18, от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 516,28 руб./ куб.м. с НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м. с НДС, с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 531,77 руб./ куб.м. с НДС; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 549, 85 руб./ куб.м. с НДС, с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 549,85 руб./куб.м с НДС, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 568,54 руб. / куб.м. с НДС..

С 01.11.2019 ИП ФИО2(арендатор) пользуется помещениями, расположенными в доме 47 А по адресу: <...> на основании договора аренды, заключенного с ФИО3 Шах (арендодатель, собственник здания – выписка из ЕГРН от 29.01.2020).

В силу п.4.3 стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора аренды.

В пункте 1.1. договора указано, что здание предоставлено арендатору для организации пекарни.

В силу пункта 3.3 договора на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с организациями, обеспечивающими коммунальное обслуживание здания.

Доказательства заключения соответствующего договора с истцом в материалы дела ответчиком не представлены. В дело истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.12.2019, который ответчиком не был подписан.

По условиям типового договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в случае отсутствия контейнерной площадки – бесконтейнерным способом (пункт 3 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя по договору установлена в пункте 19 договора, по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя

уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» исполняя возложенные на него обязательства, в период с 01.11.2019 по 31.08.2021 оказал ИП ФИО2 услуги по вывозу ТКО на сумму 65 231 руб. 56 коп.

Претензией от 22.09.2021 № 11-4804 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8(4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом в силу пункта 2 Правил № 1156 потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему

предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступила, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56 -71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») 17.01.2017 заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

В обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 соглашения от 17.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил акт осмотра от 18.06.2021 в котором зафиксирован факт деятельности пекарни по адресу: <...>. в здании, находящемся в аренде у ответчика. Кроме того, данный вид деятельности соответствует деятельности, указанной в пункте 1.1 договора аренды от 01.11.2019. Факт нахождения в спорном здании пекарни подтвержден также материалами фотосъемки (фотографии), приложенными к акту осмотра и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.12.2019, составленным федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Объем ТКО определен истцом на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» в следующем порядке: расчетная единица 1 кв.м. на 74.9, кв.м. площадь помещений в здании, норматив 0,075, объем 5,618 м3/мес, тариф в соответствии с Постановлениями Департамента энергетики и тарифов ИО, действовавший в определенный период времени.

Норматив, взятый истцом для расчета, определен как для продовольственного магазина, поскольку для деятельности пекарни в постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 не определен самостоятельный норматив; площадь помещения взята истцом с учетом данных из ЕГРН относительно спорного здания (выписка представлена в материалы дела).

Таким образом, довод ответчика о необходимости расчета платы за оказанные истцом услуги с учетом норматива 0, 047, установленного в постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых, что соответствует деятельности ответчика, указанной в ЕГРИП (деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания) подлежит отклонения, как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела (расположению в спорном здании пекарни).

Ссылка ИП ФИО2 на необходимость расчета платы за услуги по обращению с ТКО с учетом площади 30 кв.м., указанной в акте осмотра от 18.06.2021, судом

отклоняется, поскольку указанная в акте площадь – это площадь осмотренных помещений, а расчет за услугу по обращению с ТКО исчисляется с учетом всей площади здания, находящегося в аренде и указанной в выписке из ЕГРН относительно спорного объекта.

Расчет истца за услуги, оказанные ответчику по обращению с ТКО, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг, суд округа отклонил в силу следующего.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в пункте 16 установлен порядок фиксации нарушений договора со стороны регионального оператора. В частности, в случае нарушения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, предусмотрено составление акта, фиксирующего данное нарушение.

Акт, подтверждающий неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в материалы дела ответчиком не представлен, поэтому довод ИП ФИО2 о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг суд отклонил как несостоятельный.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 № Ф01-14152/2020 по делу № А17-4240/2019, оказание Региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Обязанность ответчика по оплате услуг ТКО предусмотрена в пункте 3.3 договора аренды от 01.11.2019 и ответчиком не оспаривается, возражения ответчика касаются исключительно факта оказания услуг истцом и размера платы, начисленной за спорные услуги.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, доказательств того, что услуги истцам должно оплачивать иное лицо, ответчик не представил и из имеющихся в материалах дела документов данное обстоятельство не следует, поэтому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 65 231 руб .56 коп за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2021 по 29.11.2021 в сумме 495 руб. 88 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 29.11.2021 в сумме 495 руб. 88 коп.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе: 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 544 руб. расходов на печать и копирование документов, 341 руб.40 коп. почтовых расходов (141,60 руб расходы на отправку претензии ответчику и 200 руб – на отправку иска).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доказанность факта оказания юридических услуг истцу, реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу

квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является 6 000 рублей.

С учетом документального подтверждения несения истцом расходов на отправку претензии ответчику в сумме 141 руб.60. коп, данные услуги также подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы на печать и копирование, почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Асами Валерии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 65 231 руб. 56 коп задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2019 по 31.08.2021, 495 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.02.2021 по 29.11.2021, 6 141 руб. 60 коп. судебных расходов и 2 629 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.