Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А32-46476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46476/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО1 возражает относительно заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает что ИП ФИО1 в адрес суда направлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом суд признает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Занятость представителя в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик был не лишен возможности подыскать иного представителя для защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании протокола общего собрания собственником многоквартирного дома № 1 по ул. Комсомольская в г. Туапсе, указанный многоквартирный дом принят на управление в ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье».

Во исполнение договорных обязательств управляющая компания осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения кадастровый номер 23:51:0102006:4945, площадью 201,1 кв.м. по адресу: <...>, является ФИО1

Согласно материалам дела, за период с 01.05.2015 по март 2017 года включительно задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 88 986,69 руб.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме очно-заочного голосования от 20.01.2017 принято решение об установке общедомового температурного прибора учета тепловой энергии с оплатой для собственников нежилых помещений одним платежом согласно счета.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан оплатить стоимость установки теплосчетчика в размере 26 213,39 руб.

Претензионные письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно частям 2, 4, 8.2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся . помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную -на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из толкования вышеуказанных положений следует, что один собственник (за исключением случая, когда в многоквартирном доме все помещения в котором принадлежат одному собственнику) не вправе единолично принимать решения о способе управления МКД и выступать стороной соответствующего договора.

Согласно положениям статей 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещения, в том числе и для тех, кто не принимал участия в голосовании.

Вне зависимости от заключения с собственником помещения договора управления в силу пунктов 2, 10 статьи 153 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного в материалы дел Протокола № 6, 19.12.2014 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, п.7 повестки дня которого поставлен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом- ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье».

Истцом в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом № 1 по ул. Комсомольская, г. Туапсе от 01.02.2015, заключенный на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2014 № 6. Непредставление истцом в адрес ответчика договора управления многоквартирным домом, не является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетом, выставленных в адрес ответчика счетов, на стороне ИП ФИО1 образовалась сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 88 986,69 руб.

В материалы дела представлена Выписка из Протокола № б/н общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Комсомольская, г. Туапсе, проведенного в форме очно-заочного голосования от 20.01.2017, принято решение об установлении общедомового температурного пробора учета тепловой энергии стоимостью 440 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату установки теплосчетчика от 16.01.2017 № 9 на сумму 26 213,39 руб., пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 88 986,69 руб., задолженности по оплате стоимости установки общедомового температурного прибора учета тепловой энергии в размере 26 213,39 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие доказательства: Выписка из ЕГРН от 11.10.2017 № 23/054/003/2017-7911, платежное поручение от 11.09.2017 № 585 на сумму 100 руб. (назначение платежа- оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН).

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на неправую сторону, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 88 986,69 руб., задолженность по оплате стоимости установки общедомового температурного прибора учета тепловой энергии в размере 26 213,39 руб., расходы за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 156 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев