Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-7354/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7354/21
16 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Новые Технологии" (141002, Московская область, город Мытищи, улица Комарова, дом 2, корпус 2, помещение 8/этаж 2, ОГРН: 1165038050715, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 5038119396, КПП: 502901001, Генеральный директор: Верейкин Андрей Николаевич)

Доп. адрес: 141280, Московская область, город Ивантеевка, улица Задорожная, д. 18, кв. общ.

ООО "Система ВК" (141002, область Московская, город Мытищи, улица Комарова, дом 2, корпус 2, помещение 8, ОГРН: 1195081012620, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 5029241720, КПП: 502901001, Генеральный директор: Мантров Антон Игоревич)


о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Технологии" обратилось в суд с иском к ООО "Система ВК" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) Взыскать с ООО «СВК» в пользу 000 «Новые Технологии» сумму задолженности по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года в размере 2 233 092,50 (два миллиона двести тридцать три тысячи девяносто два) рубля 50 копеек;

2) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» сумму неустойки за просрочку Исполнения обязательств по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года за период с «04» апреля 2020 года по «29» января 2021 года в размере 90 958,62 руб.

3) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года за период с «30» января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком;

4) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 75 863,00 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля;

5) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» государственную пошлину в размере 34 642,00 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 22.06.2021г. судом объявлен перерыв до 23.06.2021г. после перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

В ходе судебного разбирательства истец устно ходатайствовал об отказе от иска в части в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны.

В судебном заседании истец устно ходатайствовал об уточнении требований в части взыскания неустойки на сумму в размере 90 958,62 руб. Полномочия представителя судом проверены. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №02-04/2019 от 02.04.2019г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее-товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 9.5 договора поставки при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар. Факт получения товара подтверждается оттиском печати ответчика на УПД.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнение.

В связи с неоплатой товара истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Указав на то, что поставленный товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 133 092,50 руб. с учетом отказа от требований в части в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.04.2020г. по 29.01.2021г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты покупателем стоимости товара и транспортных расходов относительно сроков, определённых Договором и соответствующим приложением к настоящему договору, покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец ходатайствовал устно об уточнении требований в части взыскания неустойки исходя из контррасчета ответчика.

Вместе с тем, как следует из контррасчета ответчика неустойка рассчитана исходя из процента 4,25 на дату взыскания неустойки, т.е на 29.01.2021г.

Судом произведен перерасчет, исходя из которой сумма неустойки составила 99 419,90 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца в размере 90 958,62 руб. за период с 04.04.2020г. по 29.01.2021г.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 863 руб. ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №14-12/2020 от 14.12.2020г. в соответствии с которым ООО «Новые технологии» поручает, а Родина С.А. принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Стоимость услуг составляет 6897 руб.;

- акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг №14-12/2020 от 14.12.2020г.;

- п/п №480 от 24.12.2020г. в размере 6000 руб.;

- п/п №481 от 24.12.2020г. в размер 897 руб.;

- договор №18-01/2021 на оказание юридических услуг в соответствии с которым ООО «Новые технологии» поручает, а Родина С.А. принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Стоимость услуг составляет 68 966 руб.;

- акт выполненных работ от 03.02.2021г. по договору на оказание юридических услуг №18-01/2021 от 18.01.2021г.;

- п/п №10221 от 01.02.2021г. в размере 60 000 рублей;

- п/п №3 от 01.02.2021г. в размере 8966 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части в размере 40 000 рублей.

В связи с отказом от иска в части взыскания на сумму в размере 100 000 рублей, и с учетом того, что данным платежным поручением оплачено до подачи иска, расходы по оплате госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "Новые Технологии" в части требования в размере 100 000 руб. по основному долгу.

Производство по делу в указанной части прекратить.


2. Требования удовлетворить.

1) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» сумму задолженности по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года в размере 2 133 092,50 руб.;

2) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» сумму неустойки за просрочку Исполнения обязательств по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года за период с «04» апреля 2020 года по «29» января 2021 года в размере 90 958,62 руб.

3) Взыскивать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №02-04/2019 от «02» апреля 2019 года начиная «30» января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 2 133 052,50 руб. исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ


4) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


5) Взыскать с ООО «СВК» в пользу ООО «Новые Технологии» государственную пошлину в размере 34 120 руб.


6) Вернуть ООО «СВК» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 522 руб. уплаченную по п/п №102212 от 01.02.2021г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.