Постановление от 19 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59914/2025

Дело № А40-216295/25
г. Москва
20 марта 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Савельева,

рассмотрев апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-216295/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением от 27.10.2025 суд признал незаконным и отменил постановление ФАС России от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФАС России не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в редакции от 07.04.2024, действовавшей во время совершения заявителем административного правонарушения), предусмотрена ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 ПАО «Ростелеком» размещено извещение о проведении ценового тендера на право заключения договора на поставку систем кондиционирования для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком» (извещение №32413789090, лоты №№ 1,3) ( далее Закупка, Извещение).

Согласно Извещению и Документации предметом закупки по лоту № 1 является поставка прецизионных шкафных кондиционеров хладопроизводительностью 20-100 кВт для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком», по лоту № 3 поставка двухконтурных прецизионных кондиционеров хладопроизводительностью 60, 80, 100 кВт для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.08.2025 №32413789090/2 (далее - Протокол подведения итогов) победителями Закупки по лоту № 1 признан участник № 1 с идентификационным номером заявки «50985» с предложением о цене договора в размере 592 714 949,86 руб., участник № 2 с идентификационным номером заявки «56038» с предложением о цене договора в размере 148 178 737,47 руб., по лоту № 3 признан участник № 1 с идентификационным номером заявки «38605» с предложением о цене договора в размере 713 031 228,84 руб., участник № 2 с идентификационным номером заявки «38605» с предложением о цене договора в размере 178 257 807,21 руб. (далее — Победители).

При этом в составе заявок Победителей предложен товар со страной происхождения «Китай».

Между тем, АО «НВБС» (далее — Участник) в составе заявки на участие в Закупке к поставке предложен товар со страной происхождения «Российская Федерация». Участник, посчитав, что Заказчиком при проведении оценки и сопоставления заявок участников закупки по критерию «Цена договора» неправомерно принято решение о неприменении приоритета, предусмотренного пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление N 925), пунктом 3.3.3 Документации, в отношении поданной им заявки, обратилось в ФАС России с соответствующей жалобой.

Согласно п. 3.3.3. Документации ПАО "Ростелеком" о проведении ценового тендера при проведении настоящей процедуры закупки оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора (или коэффициента снижения), сниженной(-ого) на 15%, при этом договор заключается по цене договора (с учетом коэффициента снижения, если применялся), предложенной(-ого) участником в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 925 (документ утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875) установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Решением комиссии ФАС России от 28.08.2024 № 223ФЗ-287/24 (Приложение № 3) жалоба АО «НВБС» на действия Заказчика ПАО «Ростелеком» при проведении ценового тендера на право заключения договора на поставку систем кондиционирования для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком» (извещение № 32413789090, лоты №№ 1, 3) (далее — Закупка) признана обоснованной. ПАО «Ростелеком» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 28.08.2024 №223ФЗ-287/24.

ПАО «Ростелеком» признано антимонопольным органом, нарушившим требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках).

Также ФАС России пришла к выводу, что в действиях Заказчика, неправомерно не предоставившего приоритет, предусмотренного пунктом 2 Постановления по критерию «Цена товара» в отношении заявки Участника, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.07.2025 составлен протокол №28/04/7.32.3-3517/2025 об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

31.07.2025 постановлением ФАС России ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО «Ростелеком» обратилось с соответствующим заявлением в суд о его оспаривании.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление ФАС России от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для применения ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ, поскольку часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ утратила силу на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ утратила силу с 01.03.2025 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ. При этом данным Федеральным законом одновременно введена часть 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, согласно которой за установление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке с нарушением требований, предусмотренных указанным законодательством, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что ввиду установления более строгого административного наказания административная ответственность за спорное деяние была отягчена.

Следовательно, на основании части 1 статьи 1.7 КоАП РФ противоправное деяние, описанное в диспозиции (ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ч. 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ), совершенное до 01.03.2025 квалифицируется по части соответствующей статьи КоАП РФ, диспозицией которой указанное действие (бездействие) на момент его совершения признавалось административным правонарушением, то есть по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При этом иные выводы суда первой инстанции в отношении ст. 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не привели к принятию неверного решения. Правовые основания для его отмены решения суда в данном случае отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении судом дел данной категории указанная обязанность возлагается на соответствующий административный орган.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления ФАС России от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025 в связи с отсутствием события правонарушения.

В качестве нарушения антимонопольным органом указано в постановлении от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025, что нарушение ПАО «Ростелеком» части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ выразилось в том, что Заказчиком при проведении оценки и сопоставления заявок участников закупки по критерию «Цена договора» неправомерно принято решение о неприменении приоритета, предусмотренного пунктом 2 Постановления №925 (непредоставление 15% преференции заявке с российским товаром), пунктом 3.3.3.Документации в отношении заявки Участника.

При этом не учтено следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст, 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Ростелеком», утвержденным решением совета директоров ПАО «Ростелеком» от 01.03.2024 (протокол № 18) (в редакции № 28 с изменениями, утвержденными решением совета директоров ПАО «Ростелеком» от 01.03.2024) (далее - Положение о закупке).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках (утратил силу с 1 января 2025 года. - Федеральный закон от 08.08.2024 N 318-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (Постановление N 925), действовавшим на момент рассмотрения спора, установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Согласно пункту 2 Постановления N 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15%, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 3 Постановления N 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены договора.

В силу пункта 8 Постановления N 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктами 4, 8 "а" статьи III части 11 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Каждый член Всемирной торговой организации несет полную ответственность по ГАТТ 1994 за соблюдение всех его положений и принимает все разумные меры, имеющиеся в его распоряжении для обеспечения их соблюдения региональными и местными правительствами и властями в пределах своей территории (статья 24:12 ГАТТ 1994).

Китайская Народная Республика присоединена к Всемирной торговой организации решением конференции министров от 10.11.2001 и является членом Всемирной торговой организации с 11.12.2001.

Таким образом, при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках N 223-ФЗ, приоритет, предусмотренный Постановлением N 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран - участников Всемирной торговой организации наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения данного постановления приравниваются к товарам российского происхождения.

Как следует из материалов дела, участниками предложены товары, странами происхождения которых являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Следовательно, в рассматриваемом случае закупочная комиссия не должна была предоставлять приоритет никому из участников.

При этом, вышеуказанные положения действующего законодательства РФ нашли свое отражение и непосредственно в Документации о закупках ПАО «Ростелеком».

В частности, согласно п.п. 3.3.3 Документации о закупках ПАО «Ростелеком» При проведении настоящей процедуры закупки оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора (или коэффициента снижения), сниженной(-ого) на 15%, при этом договор заключается по цене договора (с учетом коэффициента снижения, если применялся), предложенной(-ого) участником в заявке на участие в закупке.

Согласно подпункту 3.3.7 Документации о закупках Приоритет товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее ГАТТ 1994) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС), а именно: товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российскою происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе, относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

Рассматриваемый товар к вышеуказанным исключениям не относится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствуют: событие административного правонарушения, вина в его совершении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в данном случае административный орган не доказал, что действия ПАО «Ростелеком» носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. Достаточных доказательств наличия состава и события правонарушения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Ростелеком» требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025 по делу №А40-216295/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.