Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А52-1855/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1855/2020
город Псков
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлая Заря» (адрес: 180017, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элеганс» (адрес: 121471, Москва, переулок Петра Алексеева 2-й, д.2, стр.1, ком.26, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9367421 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлая Заря» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеганс» (далее – ООО «Элеганс») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2018 № 1801-18 в размере 9367421 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в целях урегулирования спора мирным путем ранее неоднократно заявлял ходатайство об отложении, представив для приобщения к материалам дела проекты мирового соглашения.

Представитель истца по заявленным ходатайствам ответчика о заключении мирового соглашения заявил возражения, указывая, что таковые направлены на затягивание процесса рассмотрения дела, возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не подтвердил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2018 между Обществом (поставщик по договору) и ООО «Элеганс» (покупатель по договору) заключен договор №1801-18 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар: керамическая плитка, бордюры, декоры, другие керамические изделия. В силу пункта 3.3 договора покупатель оплачивает товар партиями. Оплата производится не позднее 3 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком и переданного посредством электронной почты. Окончательный расчет по поставке партии товара производится на основании последнего платежа за данную партию товара с учетом фактического банковского валютного курса на день оплаты при покупке валюты и учитываются в балансовых взаиморасчетах. В силу пункта 4.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой на товарной накладной.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив ООО «Элеганс» товар на общую сумму 37106266 руб. 08 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 07.05.2018 №42, от 24.05.2018 №49, от 29.05.2018 №52, от 30.05.2018 №56, от 04.06.2018 №61, от 13.06.2018 №75, от 25.06.2018 №81, от 26.06.2018 №83, от 10.07.2018 №90, от 11.07.2018 №95, от 08.08.2018 №109, от 09.08.2018 №112, от 16.08.2018 №115, от 05.09.2018 №121, от 12.09.2018 №126, от 18.09.2018 №129, от 19.09.2018 №131, от 16.10.2018 №147, от 30.10.2018 №161, от 13.11.2018 №165, от 04.12.2018 №175, от 29.12.2018 №189, от 18.02.2019 №11.

В счете-фактуре от 18.02.2019 №11 на сумму 2423500 руб. отсутствует печать организации и подпись ответчика, подтверждающие получение товара. Вместе с тем истцом в материалы дела представлена международная транспортная накладная (СМR), содержащая печать и подпись ответчика, декларация на товар, свидетельствующие о поставке товара 18.02.2019 по адресу, указанному в пункте 5.1.1 договора: г.Москва, пос.Воскресенское, а также акт №19/4 о выполнении работ по договору №08/А-2015 от 16.02.2015, подтверждающий оказание истцу услуг по экспедированию груза экспедитором Tallship OU и документы по оплате Обществом экспедитору оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 27738844 руб. 54 коп, что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д.1-113)

Товар на сумму 9367421 руб. 54 коп. до настоящего времени не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2019 №43 с приложением акта сверки взаимных расчетов с указанием всех указанных выше поставок и частичной оплаты. В ответе на претензию от 22.11.2019 ООО «Элеганс» подтвердило наличии задолженности перед Обществом в размере 9367421 руб. 54 коп. и гарантировало его оплату. Вместе с тем задолженность ООО «Элеганс» до настоящего времени не погашена.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора и наличие задолженности в размере 9367421 руб. 54 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 9367421 руб. 54 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 69837 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеганс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлая Заря» 9367421 руб. 54 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеганс» в доход федерального бюджета 69837 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ф.И. Тимаев