Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А53-28735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28735/18
03 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.Д. Гермес» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***>,

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ОГРН1046164044156, ИНН6164229538

об исправлении реестровой ошибки,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 8.11.2018,

от Росреестра – представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2018,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.Д. Гермес» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пересечения границ земельных участков реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО6.

Определением от 11.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр).

В отзыве на иск ответчик ИП ФИО2 не возражала против удовлетворения иска при наличии реестровой ошибки.

В отзыве на иск Росреестр возражал против удовлетворения иска, заявленного к управлению. Указал, что является ненадлежащим ответчиком. Требования истца сформулированы некорректно.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в уточненном виде, обусловленные результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ИП ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Росреестр возражал против удовлетворения иска, заявленного к управлению. Указал, что является ненадлежащим ответчиком. Требования истца сформулированы некорректно.

Третьи лица, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Д.Гермес» является собственником земельного участка, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером: 61:40:0010122:42, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано 27.03.2013, что подтверждается выписками из ЕГРН (записи регистрации № 61-61-46/009/2013-366, № 61-61-46/009/2013-371).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:28, площадью 314 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, имеющая статус индивидуального предпринимателя.

Право собственности зарегистрировано 04.05.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № 61-61 -46/008/2007-160.

Указывая, что в результате допущения в документах о межевании ошибки, по сведениям о границах указанных земельных участках, содержащихся в реестре, земельных земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010122:28 имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 61:40:0010122:42, с целью устранения несоответствия в местоположении границ земельных участков истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 6 А33-3705/2017 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ( реестровой) ошибки в сведениях.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Определением суда от 27.12.2018 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено некоммерческому экспертному учреждению "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельного участка, КН 61:40:0010122:42, площадью 503 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговую точку, расположенного по адресу: <...>, сведениям о границах и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

2. Определить соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельного участка, КН 61:40:0010122:28, площадью 314 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатациямагазина, расположенногопоадресу: <...>, сведениям о границах иплощади,содержащимсявЕдином государственном реестре недвижимости?

3. При выявлении несоответствия, определить является ли пересечение земельных участков КН 61:40:0010122:42 и КН 61:40:0010122:28 реестровой либо технической ошибкой?

4. При установлении наличия реестровой либо технической ошибки в сведениях ЕГРН определить варианты исправления данной ошибки с указанием координат границ и площади земельных участков КН 61:40:0010122:42 и КН 61:40:0010122:28, которые необходимо внести в сведения ЕГРН для исправления данной ошибки?

Согласно выводам экспертов:

1. Границы земельного участка с КН 61:40:0010122:42 по адресу: <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и проходят:

- северная граница - со смещением на расстояние от 1,39 м до 1,50 м в сторону ул. 2 Линия;

- восточная граница, смежная с участком с КН 61:40:0010122:28 - со смещением нарасстояние от 1,14 м до 1,65 м в глубину участка с КН 61:40:0010122:28;

- западная граница - со смещением на расстояние до 2,39 м в глубину собственногоучастка с КН 61:40:0010122:42.

Фактическая площадь земельного участка с КН 61:40:0010122:42 по адресу: <...> не соответствует (на 16 кв.м меньше) площади, указанной в сведениях из ЕГРН.

Площадь заступа границ по данным ЕГРН земельного участка с КН 61:40:0010122:28 на фактические границы участка с КН 61:40:0010122:28 составляет 15 кв.м.

2.Границы земельного участка с КН 61:40:0010122:28 по адресу: <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и проходят:

-северная граница - со смещением на расстояние от 1,49 м до 1,71 м в сторону ул. 2 Линия;

-восточная граница - со смещением на расстояние от 0,53 м до 0,89 м в сторону ул. Калинина;

-южная граница - со смещением на расстояние от 0,66 м до 2,00 м в глубину собственного участка с КН 61:40:0010122:28;

-западная граница - со смещением на расстояние до 0,11 м в глубину собственного участка с КН 61:40:0010122:28, на расстояние до 0,95 м в глубину участка с КН 61:40:0010122:42 и на расстояние до 1,12 м в западную сторону.

Фактическая площадь земельного участка с КН 61:40:0010122:28 по адресу: <...> не соответствует (на 29 кв.м меньше) площади, указанной в сведениях из ЕГРН.

Площадь заступа границ по данным ЕГРН земельного участка с КН 61:40:0010122:28 на фактические границы участка с КН 61:40:0010122:42 составляет 2 кв.м.

3.При проведении межевания земельных участков с КН 61:40:0010122:42 по адресу: <...> и с КН 61:40:0010122:28 по адресу: <...> была допущена ошибка в определении местоположения границ участков, что согласно п.2 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4.С учетом исправления сведений о местоположении смежной границы участков с КН 61:40:0010122:42 и с КН 61:40:0010122:28, определены координаты границ участков, которые необходимо внести в сведения ЕГРН для исправления данной ошибки.

Координаты границ земельного участка с КН 61:40:0010122:42 по адресу: <...>:

Х=344832.42; Y=2303422.22

Х=344831.93; Y=2303431.28

Х=344825.45; Y=2303430.75

Х=344785.17; Y=2303428.10

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344774.72; Y=2303428.90

Х=344775.17; Y=2303423.80

Х=344782.94; Y=2303424.51

Х=344784.74; Y=2303418.91

Площадь земельного участка с КН 61:40:0010122:42 по адресу: <...> в указанных координатах составит 486 кв.м.

Координаты границ земельного участка с КН 61:40:0010122:28 по адресу: <...>:

Х=344794.91; Y=2303429.10

Х=344793.67; Y=2303445.03

Х=344772.75; Y=2303443.88

Х=344773.29; Y=2303437.49

Х=344774.70; Y=2303436.49

Х=344775.23; Y=2303428.93

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344785.13; Y=2303428.62

Площадь земельного участка с КН 61:40:0010122:28 по адресу: <...> в указанных координатах составит 313 кв.м.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом заключения судебной экспертизы, пояснений сторон об отсутствии спор о правах на земельные участки, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, фактически удовлетворяя уточненные требования истца, суд полагает возможным принять решение о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:42 а также земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:28, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:42 в следующих координатах:

Х=344832.42; Y=2303422.22

Х=344831.93; Y=2303431.28

Х=344825.45; Y=2303430.75

Х=344785.17; Y=2303428.10

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344774.72; Y=2303428.90

Х=344775.17; Y=2303423.80

Х=344782.94; Y=2303424.51

Х=344784.74; Y=2303418.91,

границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:28 в следующих координатах:

Х=344794.91; Y=2303429.10

Х=344793.67; Y=2303445.03

Х=344772.75; Y=2303443.88

Х=344773.29; Y=2303437.49

Х=344774.70; Y=2303436.49

Х=344775.23; Y=2303428.93

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344785.13; Y=2303428.62.

Довод Росреестра о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 по делу №А53-20227/2016 изложена следующая правовая позиция. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым учитывать следующее.

В данном случае представитель истца, с учетом того, что ответчики не имели противоположных (противоправных) юридических интересов, просил суд отнести все судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы, на истца. С учетом данного обстоятельства судом судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:42, а также земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:28.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:42 в следующих координатах:

Х=344832.42; Y=2303422.22

Х=344831.93; Y=2303431.28

Х=344825.45; Y=2303430.75

Х=344785.17; Y=2303428.10

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344774.72; Y=2303428.90

Х=344775.17; Y=2303423.80

Х=344782.94; Y=2303424.51

Х=344784.74; Y=2303418.91

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010122:28 в следующих координатах:

Х=344794.91; Y=2303429.10

Х=344793.67; Y=2303445.03

Х=344772.75; Y=2303443.88

Х=344773.29; Y=2303437.49

Х=344774.70; Y=2303436.49

Х=344775.23; Y=2303428.93

Х=344785.05; Y=2303429.59

Х=344785.13; Y=2303428.62

Считать решение суда по настоящему делу основанием для включения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 61:40:0010122:42 и 61:40:0010122:28 в указанных выше координатах.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва