Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А76-50713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50713/2020
25 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Предеиной А.К., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТурДеЛюкс», г. Курган (ОГРН 1114501002110, далее – истец, ООО «ТурДеЛюкс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дан Урал»),

о взыскании 120 083 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТурДеЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Дан Урал», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 120 083 руб. 39 коп.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением о принятии заявления к производству от 29.01.2021, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 29.03.2021.

В процессе рассмотрения спора истец представил дополнения (л.д.62, 64).

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был подписан агентский договор от ДУ-0116 от 12.01.2018 (л.д.10-15, 16), согласно условиям которого, от имени и по поручению туроператора агент обязуется за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия по реализации туристского продукта на условиях договора. Туроператором является любое из юридических лиц, сведения о которых внесены в Единый федеральный реестр туроператоров и с которым (либо в интересах которого) принципал заключил соответствующий агентский договор (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора комплекс услуг, входящих в состав туристского продукта, реализуемого агентом, требует предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны Принципала и Туроператора.

Согласно п.2.1. договора Агент от своего имени заключает с туристом или иным заказчиком предварительный договор на подбор и бронирование туристического продукта по форме и содержанию указанному в приложении к настоящему договору, после чего направляет Принципалу заявку на бронирование в письменной форме, в котором указывает туристские услуги, заказываемые туристом, а также его персональные данные. Стороны признают юридическую силу передачи заявки на бронирование туристского продукта посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п. 2.3. договора подтверждением бронирования является направление агенту договора на реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора (принимающей стороны), в котором указываются забронированные и подтвержденные услуги.

Пунктом 3.4.5. договора установлено, что Агент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату туристического продукта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. договора Туристам Агента предоставляется туристский продукт в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг.

Согласно п. 4.2. договора в случае невозможности подтверждения заявки на бронирование, в течение двух дней Принципал обязан информировать Агента о причинах невозможности подтвердить заявку на бронирование, а также вправе предложить альтернативные варианты туристских продуктов.

В случае отказа Агента от предложенной альтернативы Принципал возвращает перечисленные Агентом денежные средства в полном объеме в течение трех банковских дней с момента получения отказа в письменной форме.

Пунктом 5.1. договора установлено, что тарифы, цены, и денежные обязательства по договору могут выражаться как в рублях, так и в иностранной валюте (в долларах США или евро). Стоимость туристских продуктов определятся в рублях путем перерасчета соответствующей валюты по внутреннему курсу Туроператора.

Таким образом, сторонами в установленной письменной форме согласованы условия договора агентирования. В соответствии со ст. 432, 1005 ГК РФ суд оценивает договор заключенным.

Ответчиком было подтверждено бронирование заявки, на основании чего сторонами оформлен договор «о реализации туристического продукта» № 315 от 03.12.2019 (л.д.17-23). Даты тура: 13.06-23.06.2020, заявка № 32793.

Истец полученные от туриста денежные средства в сумме 120 083,39 руб. перечисли ответчику платежным поручением № 115 от 11.02.2020 (л.д.30).

28.05.2020 заявка № 32793 была аннулирована туроператором в связи с тем, что денежные средства не поступили от ООО «Дан Урал», в связи с чем 21.09.2020 истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств (.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истом в счет исполнения своих обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Однако последним они не были перечислены туроператору. В связи с чем тот аннулировал заявку.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, согласно информации официального сайта ООО «ДАН Урал» (https://dantk.ru/) (л.д. 77) оно вынуждено сообщить о прекращении операционной деятельности компании и расторжении всех договоров-оферт, включая субагентские договоры и соглашения. Данное решение является следствием полной стагнации туристической отрасли и рынка на протяжении последних шести месяцев, произошедшей из-за коронавирусной инфекции и, как следствие, спада в отечественной экономике и падения доходов и вообще рентабельности туротрасли. Расчёт с кредиторами будет осуществляться в соответствии с реестром требований кредиторов и по мере получения компанией возвратов от своих поставщиков.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 120 083,39 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 397 от 02.12.2020 (л.д.45) уплачена государственная пошлина в размере 4603,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены. Госпошлина в виде судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дан Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТурДеЛюкс», г. Курган (ОГРН <***>) основной долг в размере 120 083 руб. 39 коп., а также 4603 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина