Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А81-4746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4746/2018
г. Салехард
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 429 397 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалстройгрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гефест» о взыскании суммы займа по договору процентного займа № 25 ДЗ от 28.12.2015 в размере 4 716 913 рублей 88 копеек, процентов по займу в размере 624 542 рублей 49 копеек, процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 87 941 рубля 37 копеек.

Истец явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода по правилам первой инстанции возражений не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.06.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2017 по делу № А81-2392/2017 ООО «Ямалстройгрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 04.06.2018.

Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Согласно сведениям, которые имеются у конкурсного управляющего ООО «Ямалстройгрупп», между ООО «Ямалстройгрупп» и ООО «Гефест» был заключен договоров процентного займа № 25 ДЗ от 28.12.2015.

Между тем, сам договор займа бывшим руководителем ООО «Ямалстройгрупп» в адрес конкурсного управляющего ООО «Ямалстройгрупп» не направлялся и не передавался.

По утверждению конкурсного управляющего ООО «Ямалстройгрупп» ФИО1 28.12.2015 ООО «Ямалстройгрупп» перечислило на расчетный счет ООО «Гефест» сумму в размере 5 000 000 рублей в счет частичного погашения задолженности по договору займа ответчик 03.08.2016 перечислил на расчетный счет ООО «Ямалстройгрупп» денежные средства в размере 500 000 рублей, дальнейших действий по погашению займа ответчик не произвел.

ООО «Ямалстройгрупп» 29.01.2018 направило в адрес ООО «Гефест» претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа.

Требования претензии оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поступление ответчику денежных средств в размере 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1052 от 28.12.2015 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, получив в заем денежные средства, ответчик обязан был в определенные приложением к договору сроки возвращать ежемесячно заемные средства и уплачивать проценты за пользование ими.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что просрочка со стороны ответчика имела место, требования истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за его использование и процентов по статье 395 ГК РФ истцом было заявлено правомерно.

Расчет долга и процентов ответчиком не оспорен.

Долг по невозвращенному займу в размере 4 716 913 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом в размере 624 542 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 941 рубля 37 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2011, место нахождения: 629007, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2010, место нахождения: 629003, ЯНАО, <...>)  задолженность по договору займа в размере 4 716 913 рублей 88 копеек, проценты за пользование заёмными средствами, начисленные на сумму долга за период с 29.12.2015 по 01.06.2018, в размере 624 542 рубля 49 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 в размере 87 941 рубля 37 копеек, всего взыскать 5 429 397 рублей 74 копейки.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2011, место нахождения: 629007, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 174 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова