Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А32-3016/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Краснодар Дело № А32-3016/2018

«21» марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании с НАО «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:


Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 33 515 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 рубля 80 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 105 925 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 рублей 83 копейки.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 марта 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 01-10/1 от 01.10.2016.

25.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2016 № 01-10/1.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца по договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 33 515 рублей 52 копейки и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 105 925 рублей 86 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 33 515 рублей 52 копейки и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 105 925 рублей 86 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 рубля 80 копеек и 2 307 рублей 83 копейки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310, 395, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района задолженность по арендной плате по договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 33 515 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 рубля 80 копеек, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/1 от 01.10.2016 в размере 105 925 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 рублей 83 копейки.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней, после его принятия.

Судья А.А. Шепель



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Администрации МО Крымского городского поселения (подробнее)

Ответчики:

НАО ТЭК (подробнее)